Religionstråden

[Pocahontas]

Kan inte ni komma hit och tjôta bort mina snöhögar...

[mikaellq]

Kan inte ni komma hit och tjôta bort mina snöhögar...

e du änna go i huvvet eller? (götteboskan är härlig, eller hur? )

[Balooba]

1+1=2

 

En snöhög kan aldrig bli två om man inte delar på den.

 

1*1 snöhög blir däremot en snöhög?

Hängde du inte med i matten?

 

Jag har haft högsta betyg i matte och fysik.

 

Antag att vi ser två snöhögar. Kan vi då vara överens att de är två?

Nu föser vi ihop dessa två. Hur många högar ser du då?

 

Nu lite överkurs: Vi har femton snöhögar. Om du räknar dom både fram- och baklänges och för säkerhets skull räknar om några gånger, samt även be någon kontrollräkna. Skriv ner beloppet på en lapp.

Nu föser du eller kompisen eller båda tillsammans dessa högar till en och samma plats. Nu räknar du och kompisen antalet högar, fram- och baklänges och räknar om några gånger. Skriv ner resultatet på en lapp.

Denna övning kan göras både teoretiskt och praktiskt.

Om vi nu genomför en kontroll och tittar på beloppet som vi noterat på lapparna. Ser vi någon skillnad i antal?

Vilka slutledningar drar vi?

Jo att 1+1=1 och att 15*1=1 och även att 15=1.

Ska de vara så svårt att fatta?

[Semmelman]

Nä det jag försökte säga, en hög är ju ett odefinierat mått som kan betyda vad som helst. Säga en hög med löv är lika oexakt eller meningsfullt som att säga att linjalen är x cm lång då x står för vilken siffra som helst.

En hög med löv är lika exakt som att säga att det i ett klassrum finns en massa pennor. Och addera antalet klassrum för å få fram antal pennor när man inte vet hur många pennor det är i varje klassrum är därmed lika ointressant som att addera lövhögar. Man kan ju addera klassrummen men det ger ju bara svar på hur många klassrum skolan har.

Undrar hur många vändor vi ska dra det här innan Balooba förstår?

[Semmelman]

Tänk att ett gäng vuxna (nåja) män (nåja igen) inte kan komma överens om att 1+1=2. Inte konstigt att det finns krig och orättvisor i världen när mycket mer komplicerade problem än så ska lösas. Vad säger du Kabo om detta, är världen på randen till undergång och vi är del av problemet? Fantastisk idiotisk fråga, naturligtvis är det så.

[Semmelman]

Nä det jag försökte säga, en hög är ju ett odefinierat mått som kan betyda vad som helst. Säga en hög med löv är lika oexakt eller meningsfullt som att säga att linjalen är x cm lång då x står för vilken siffra som helst.

Eller bättre uttryckt hade varit om jag hade skrivit:

Nä det jag försökte säga, en hög är ju ett odefinierat mått som kan betyda vad som helst. Säga en hög med löv är lika oexakt eller meningsfullt som att säga att linjalen är 20 lång.

[iMarc]

Jag har haft högsta betyg i matte och fysik.

 

Antag att vi ser två snöhögar. Kan vi då vara överens att de är två?

Nu föser vi ihop dessa två. Hur många högar ser du då?

 

Nu lite överkurs: Vi har femton snöhögar. Om du räknar dom både fram- och baklänges och för säkerhets skull räknar om några gånger, samt även be någon kontrollräkna. Skriv ner beloppet på en lapp.

Nu föser du eller kompisen eller båda tillsammans dessa högar till en och samma plats. Nu räknar du och kompisen antalet högar, fram- och baklänges och räknar om några gånger. Skriv ner resultatet på en lapp.

Denna övning kan göras både teoretiskt och praktiskt.

Om vi nu genomför en kontroll och tittar på beloppet som vi noterat på lapparna. Ser vi någon skillnad i antal?

Vilka slutledningar drar vi?

Jo att 1+1=1 och att 15*1=1 och även att 15=1.

Ska de vara så svårt att fatta?

Ja självklart blir det ju en snöhög om man föser ihop alla, men föser man inte ihop dem så är det ju 15 st.

Men 1+1 är alltid 2, hade du en chimpans som mattelärare?

Det är ju bara om man gör en fusion som det blir en, kom inte och säg att om det finns två snöhögar på en parkeringsplats att det är en

[iMatte]

hade du en chimpans som mattelärare?

Troligen hade Balooba samma lärare där som i de samhällsvetenskapliga disciplinerna...

[Balooba]

... kom inte och säg att om det finns två snöhögar på en parkeringsplats att det är en

 

Säg att en kompis till dig passerat denna parkeringsplats på förmiddagen och då sett två snöhögar,

Senare kommer du förbi och ser bara en.

Mängden snö är densamma, så ingen hög är borttransporterad.

Ni diskuterar hur många snöhögar det fanns på parkeringsplatsen. Vem har rätt?

 

Detta förhållande kräver inte en parkeringsplats, det går lika bra med en garagelänga eller vid utfarten från ett centralt beläget industriområde.

[iMatte]

För övrigt tycker jag hela diskussionen kan sammanfattas med några citat ur "Falsk matematik" av Peps Persson:

 

Två och två är fyra

Lönerna är låga men varorna är dyra

Ska det va så svårt att fatta, att det är falsk matematik

som gör den fattige så fattig och den rike så förbannat rik

 

Noll, noll, noll...noll och noll är noll

Vart du än släpper slantarna så rullar de åt samma håll

Ska det va så svårt att fatta, att det är falsk matematik

som gör den fattige så fattig och den rike så förbannat rik

 

 

Där har vi en kille som fattat vad matematiken går ut på.

[Semmelman]

Men 1+1 är alltid 2, hade du en chimpans som mattelärare?

Han hade väl femton chimpanser kommer han väl säga, men ju flera kockar desto sämre soppa heter det ju.

[Balooba]

Han hade väl femton chimpanser kommer han väl säga, men ju flera kockar desto sämre soppa heter det ju.

 

Intet ont om mina femton chimpanslärare, vilken ju då bara var en, men matlagning sysslade den/de inte med.

[Semmelman]

Intet ont om mina femton chimpanslärare, vilken ju då bara var en, men matlagning sysslade den/de inte med.

Tur för dig, den soppan hade du inte velat smaka, tjugofem vitlök, tvåtusen buljongtärningar, en skvätt vatten, en hög lagerblad, låt koka...

[mikaellq]

Tur för dig, den soppan hade du inte velat smaka, tjugofem vitlök, tvåtusen buljongtärningar, en skvätt vatten, en hög lagerblad, låt koka...

Inte 25 bananer då?

[Balooba]

Tur för dig, den soppan hade du inte velat smaka, tjugofem vitlök, tvåtusen buljongtärningar, en skvätt vatten, en hög lagerblad, låt koka...

 

Nu är du väl OT, det finns ju redan en recepttråd.

[Semmelman]

Är du säker på att det är endast en och inte femton?

[mikaellq]

För övrigt tycker jag hela diskussionen kan sammanfattas med några citat ur "Falsk matematik" av Peps Persson:

 

Två och två är fyra

Lönerna är låga men varorna är dyra

Ska det va så svårt att fatta, att det är falsk matematik

som gör den fattige så fattig och den rike så förbannat rik

 

Noll, noll, noll...noll och noll är noll

Vart du än släpper slantarna så rullar de åt samma håll

Ska det va så svårt att fatta, att det är falsk matematik

som gör den fattige så fattig och den rike så förbannat rik

 

 

Där har vi en kille som fattat vad matematiken går ut på.

Visst är det falsk matematik i den här tråden, men proggen under 70-talet med skånekommunisten (Wiehe) och de andra lät mest avundsjuka tycker jag. De var så avundsjuka att de glömde bort att leva själva.

 

[iMarc]

Säg att en kompis till dig passerat denna parkeringsplats på förmiddagen och då sett två snöhögar,

Senare kommer du förbi och ser bara en.

Mängden snö är densamma, så ingen hög är borttransporterad.

Ni diskuterar hur många snöhögar det fanns på parkeringsplatsen. Vem har rätt?

 

Detta förhållande kräver inte en parkeringsplats, det går lika bra med en garagelänga eller vid utfarten från ett centralt beläget industriområde.

Det där sista var onödigt, jag har IQ 128 så jag förstår

 

Som svar på din fråga:

naturligtvis är det en snöhög jag ser då någon har föst ihop högarna, men före det så var det två snöhögar

[Balooba]

naturligtvis är det en snöhög jag ser då någon har föst ihop högarna, men före det så var det två snöhögar

 

Exakt, ett plus ett blev ett.

[iMatte]

Visst är det falsk matematik i den här tråden, men proggen under 70-talet med skånekommunisten (Wiehe) och de andra lät mest avundsjuka tycker jag. De var så avundsjuka att de glömde bort att leva själva.

 

Du är rolig du. Vad skulle Wiehe vara avundsjuk på, han med sina årliga miljoninkomster allt sedan tidigt 70-tal? Sen har du stora problem att förstå vad avundsjuka betyder. Om man säger "Jag vill ha mer" så kan det möjligen ligga avundsjuka i botten. Säger man "Jag vill att andra ska ha mer" så kan det per definition inte ligga avundsjuka i botten. Och det sistnämnda är precis vad Peps, Wiehe, proggen och socialister säger. Men det är är kanske väldigt svårt att greppa för någon som inte ens funderat kring begrepp som dela med sig, solidaritet eller altruism. Jag vet att det här saker som näppeligen tränger in i medvetandet på en friliberal eftersom chockvågen tränger bort allt minne av orden i takt med att innebörden står klar, men jag skriver det ändå:

Det finns människor som ger bort saker och avstår från saker utan tanke på ekonomisk vinning. Det finns människor som inte alltid tränger sig före i kön och inte kör upp armbågar i ansiktet på sin nästa i jakt på fördelar. Du kanske inte träffar dem eftersom de förmodligen är lika sällsynta som hår på ägg i dina kretsar, men de finns överallt. Jag är själv inte lågutbildad eller lågavlönad men jag verkar ändå för att de som är det ska få det bättre och få en större del av samhällskakan. Vem är det då som är avundsjuk, du eller jag? Du sprattlar emot och vägrar låta en sjukskriven ensamstående förälder få det lite bättre på din bekostnad. Tvärtom jobbar du politiskt för att hon ska få det sämre och att du själv ska få det bättre, tillsammans med de som redan är bättre bemedlade. Vem är det då som är avundsjuk, du eller jag? Många friliberaler jag träffat är av den ullen att de ligger vaken i flera nätter om någon sällskapet skulle betala fem kronor för lite på notan man delar på. Ändå piper de "avundsjuka, avundsjuka" varje gång de hör talas om någon som vill omfördela minsta krona till fördel för någon mindre bemedlad i samhället.

Jag säger som min farfar när nån sa att det luktade fis: "Han som nämnde 'en han klämde 'en".

[Balooba]

Du är rolig du. Vad skulle Wiehe vara avundsjuk på, han med sina årliga miljoninkomster allt sedan tidigt 70-tal? Sen har du stora problem att förstå vad avundsjuka betyder. Om man säger "Jag vill ha mer" så kan det möjligen ligga avundsjuka i botten. Säger man "Jag vill att andra ska ha mer" så kan det per definition inte ligga avundsjuka i botten. Och det sistnämnda är precis vad Peps, Wiehe, proggen och socialister säger.

 

Vad gjorde Wiehe och de andra med sina miljoner. Var det bara tomma ord i sångtexterna?

[iMatte]

Han hade väl femton chimpanser kommer han väl säga, men ju flera kockar desto sämre soppa heter det ju.

 

Du stavade fel... "...ju flera kockar desto sämre sopa" heter det ju. Och stämmer i detta fall. Jag tror för övrigt att han hade en snöhög som lärare - i samtliga ämnen. "Ju fler snöhögar desto sämre sopa". Vilket torde reda ut samtliga missförstånd i tråden.

[Jungell]

Exakt, ett plus ett blev ett.

 

Nej, man räknar inte snö i antal!

 

Ett vatten plus ett vatten blev ett vatten...

 

Skulle uträkningen här ovan vara korrekt så skulle den se ut ungefär såhär;

en liter vatten plus en liter vatten = två liter vatten. Det är fortfarande samma vatten, men man räknar som sagt inte vatten i antal, det räknas i volym eller vikt, precis som snö!

 

en snöhög plus en till snöhög blir som du säger, en snöhög. Men det är ju fortfarande fel.

Det ska ju egentligen vara någonting i stil med;

En kubikmeter snö plus två kubikmeter snö blir tre kubikmeter snö.

Just formen som snön kommer i är inte lika intressant!

[iMatte]

Vad gjorde Wiehe och de andra med sina miljoner. Var det bara tomma ord i sångtexterna?

 

Ingen aning, jag känner inte Wiehe. Har bara träffat honom någon gång på nån fest för hundra år sedan. Jag vet att inkomsterna från royalties som Hoola Bandoola hade delades i tre bitar; en del till textförfattaren, en del till kompostitören och en del till bandet. Efterom Wiehe oftast var textförfattare, kompositör och en femtedel av bandet så fick han alltså 11/15 av intäkterna, vilka var ganska betydande under många år.

En vild gissning är att Wiehe skänkt ganska stora belopp till olika politiska ändamål.

[Balooba]

Nej, man räknar inte snö i antal!

 

Ett vatten plus ett vatten blev ett vatten...

 

Skulle uträkningen här ovan vara korrekt så skulle den se ut ungefär såhär;

en liter vatten plus en liter vatten = två liter vatten. Det är fortfarande samma vatten, men man räknar som sagt inte vatten i antal, det räknas i volym eller vikt, precis som snö!

 

en snöhög plus en till snöhög blir som du säger, en snöhög. Men det är ju fortfarande fel.

Det ska ju egentligen vara någonting i stil med;

En kubikmeter snö plus två kubikmeter snö blir tre kubikmeter snö.

Just formen som snön kommer i är inte lika intressant!

 

Jag har då inte räknat snö, jag räknar högar.

Men okej, anta att vi har två snöhögar á en kubikmeter.

Vi föser ihop dess till en, en vacker och varm vinterdag. Man blir faktiskt ganska svettig att tota ihop så mycket snö, så vi tar lunch och äter en ordentlig portion spagetti bolognais och sköljer ner med en sejdel 3.5% öl.

Tillbaka till arbetsplatsen har på grund av värmen vår hög smält ner till en kubikmeter. Är det då fortfarande en hög med samma volym som de enskilda högarna hade?

Sen har vi ju problemet med densiteten. Under nedsmältningen har ju vår hög blivit kompaktare, hur vill du ha in den komponenten i ekvationen.

Kvarstår gör dock att vi fortfarande har en enda hög som har sitt ursprung i två, alltså 1+1=2.

 

Krångla inte in en massa högtravande ekvationer, t.o.m. en outbildad sexåring klarar av att räkna högarna och få fram att 1+1=2.

Glöm vad du lärt di i skolan, det gör dig bara förvirrad, utan låt verkligheten bestämma. Visar kartan och verkligheten olika så är det verkligheten som gäller.