Religionstråden

[mikaellq]

Jag hörde en fras på SR P1 som var mycket klok och som jag sedan dess lever efter:

 

Meningen med livet är att ge livet mening.

Visst, varför krångla till det.

Eller som en av mina favoritförfattare Dénis Lindbohm en gång skrev i en av sina böcker,

 

"Meningen med livet är att uppleva."

 

Enkelt och klokt.

[mikaellq]

Pascals wager är bara nonsens

Han var även han barn av sin tid, för 350 år sedan.

Kunskapen om naturlagarna och levnadsstandarden var inte så stor varför att luta sig mot Den Store måste ha tett sig väldigt naturligt.

[kiwi]

Det går att kombinera om man tror, tro mig.

 

Gud är ingen domare, lyssna till ditt hjärta så vet du vad som är rätt och fel

 

Schyrre! Då ska jag fortsätta att slå på små barn och sätta fälleben för pensionärer.

 

Ni religiösa saknar då helt moral...

 

 

/ Kiwi

[Jungell]

Schyrre! Då ska jag fortsätta att slå på små barn och sätta fälleben för pensionärer.

 

Ni religiösa saknar då helt moral...

 

 

/ Kiwi

 

Om det är du som känner att det är OK att slå barn och fälla pensionärer så är det väl inte vi som saknar moral?

[mikaellq]

Det går att kombinera om man tror, tro mig.

 

Gud är ingen domare, lyssna till ditt hjärta så vet du vad som är rätt och fel

Kanske du för en gångs skull träffat hyfsat rätt.

Vi ska lyssna till vårt inre, vårt samvete, inte till några dammiga, 2000-åriga lagar utav rädsla för att bli dömd till en imaginär skärseld.

Att jag exempelvis inte vill göra någon illa är inte på grund av några lagar alls, utan därför att jag anser det vara väldigt fel.

 

Det du vill att andra ska göra för dig ska du också göra för andra.

Varför göra en religiös koppling när det egentligen inte finns någon?

Vi har lärt oss moral på egen hand, moral som helt enkelt förbättrar samarbetet i gruppen/stammen/samhället, något som förbättrat chansen för överlevnad.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_ethics

[climacx]

Om det är du som känner att det är OK att slå barn och fälla pensionärer så är det väl inte vi som saknar moral?

Träff och sänkt! kiwis dilemma i ett nötskal.

[kiwi]

Om det är du som känner att det är OK att slå barn och fälla pensionärer så är det väl inte vi som saknar moral?

 

Jag gick enbart efter vad iMarc sade:

 

Det går att kombinera om man tror, tro mig.

 

Gud är ingen domare, lyssna till ditt hjärta så vet du vad som är rätt och fel

 

Om man nu har uppfattningen att Gud finns och därmed skapade allt som finns (världen, människorna, avlägsna galaxer), så borde Skaparen ha en del att säga till om - exempelvis vad gäller hur vi uppför oss mot varandra och vad vi gör mot oss själva. När då iMarc, som tycks vara av den troende sorten, säger 1) att Gud är ingen domare och att man 2) ska lyssna till sitt hjärta... då förstår jag inte vad Bibeln är till för. Vill jag läsa en tjock bok med intressanta småhistorier så kan jag leta fram Sagan om ringen. Jag får väl lika mycket ut av den, om inte mer.

 

Argumentet från en del kristna brukar ju annars vara att utan religion hade vi inte haft moral. iMarcs uttalande gör att jag inte riktigt vet var han hör hemma, men det kan han ju klarlägga för diskussionens skull.

 

 

/ Kiwi

[Jungell]

Jag gick enbart efter vad iMarc sade:

 

 

 

Om man nu har uppfattningen att Gud finns och därmed skapade allt som finns (världen, människorna, avlägsna galaxer), så borde Skaparen ha en del att säga till om - exempelvis vad gäller hur vi uppför oss mot varandra och vad vi gör mot oss själva. När då iMarc, som tycks vara av den troende sorten, säger 1) att Gud är ingen domare och att man 2) ska lyssna till sitt hjärta... då förstår jag inte vad Bibeln är till för. Vill jag läsa en tjock bok med intressanta småhistorier så kan jag leta fram Sagan om ringen. Jag får väl lika mycket ut av den, om inte mer.

 

Argumentet från en del kristna brukar ju annars vara att utan religion hade vi inte haft moral. iMarcs uttalande gör att jag inte riktigt vet var han hör hemma, men det kan han ju klarlägga för diskussionens skull.

 

 

/ Kiwi

 

 

Jag förstår vad du menar. Det gjorde jag även i din tidigare post men jag kunde inte motstå att poängtera den uppenbara bristen! Nu delar jag inte iMarcs tolkning av bibelns skrifter och om jag ska vara helt ärlig så är det inte många kristna jag delar åsikter med. Jag tror att Gud skapade världen och dess innehåll. Jag tror på liv på någon planet några galaxer bort då jag har svårt att tänka mig att en så mäktig Gud skulle nöja sig med oss etc. Men det jag tror allra mest på är kärlek och godhet, min tro får mig att vilja bli bättre och behandla andra väl och för mig är det själ nog. Skulle det i slutändan visa sig att varken Gud eller Jesus finns eller har funnits så skulle det ändå vara värt det för det har gjort mig snäppet bättre och vänligare mot andra. Jag ogillar folk och tycker att en stor del av alla jag träffar på är rena idioter, men jag bryr mig om dem i alla fall! Jag dömer ofta människor och kategoriserar dem men jag är snabb med att släppa min bild av dem när jag väl möter dem som människor. Nu börjar jag svamla men jag hoppas att min bild av tron kunde läsas bland dessa rader. Det är strunt samma om det är sant eller ej, även om jag själv tror att det är sant. För om det får mig att försöka bli en bättre medmänniska så är det värt det. Detta är sant för mig men behöver absolut inte vara sant för andra, ni kan och har säkert redan hittat det som får er att vilja bli bättre och vad ni än har hittat så är det värt min respekt på samma sätt som jag hoppas att det jag har funnit är värt er respekt.

[mikaellq]

För om det får mig att försöka bli en bättre medmänniska så är det värt det.

Men du behöver inte göra någon religiös koppling helt enkelt eftersom den är helt överflödig.

Vi människor har utvecklats under hundratusentals år, miljontals år om man vill tänja på begreppet "människa", och naturligtvis har vi lagt oss till med egenskaper, beteenden, osv. som gynnat överlevnad. Etik är ett resultat av evolution alltså.

 

Om vi skippar det vetenskapliga och istället söker oss till våra inre, "känns" inte vissa saker "fel" och andra "rätt"?

Kan det inte helt enkelt vara så att vi är formade till att vara sociala varelser? Varför är du & jag här på MW tror du?

[ante_77]

Här kan vi diskutera religion och tro och nu tror jag det är av största vikt att vi respekterar varandra och inte kommer med personliga påhopp.

 

Själv är jag kristen protestant som har börjat titta lite på katolicismen

 

Så du har børjat vackla i din tro?

 

Vad ær syftet? mera hardcore?

 

Visst kan man tro på något, men måste man tillhøra en grupp vars bok sæger "så hær ær det!" Ær det fult att tro på sitt eget sætt och man måste alltså følja bibeln før att sedan påstå att vissa delar inte ær riktigt sanna før att dagen efter sæga "det står i bibeln".

 

Kan man tolka allt som står i bibeln som "sanningen"? Antingen køper man væl hela konceptet eller inget

 

Femte Moseboken 21:18

 

"Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, skall de ta honom med sig och föra honom till de äldste i staden, till hemstadens port. De ska säga till stadens äldste: »Det här är vår son, han är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar och super.« Då ska alla männen i staden stena honom till döds."

 

 

 

 

 

Första moseboken 38:8

 

"Då sade Juda till Onan:> Gå till din brors hustru och gör din svågerplikt mot henne och skaffa avkomma åt din bror.< Men Onan visste att barnet inte skulle räknas som hans, och var gång han låg med sin brors hustru lät han sin säd spillas på marken för att slippa skaffa barn åt sin bror. Därmed väckte han Herrens misshag, och därför dödade Herren också honom."

[iMarc]

Så du har børjat vackla i din tro?

 

Vad ær syftet? mera hardcore?

 

Visst kan man tro på något, men måste man tillhøra en grupp vars bok sæger "så hær ær det!" Ær det fult att tro på sitt eget sætt och man måste alltså følja bibeln før att sedan påstå att vissa delar inte ær riktigt sanna før att dagen efter sæga "det står i bibeln".

 

Kan man tolka allt som står i bibeln som "sanningen"? Antingen køper man væl hela konceptet eller inget

 

Femte Moseboken 21:18

 

"Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, skall de ta honom med sig och föra honom till de äldste i staden, till hemstadens port. De ska säga till stadens äldste: »Det här är vår son, han är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar och super.« Då ska alla männen i staden stena honom till döds."

 

 

 

 

 

Första moseboken 38:8

 

"Då sade Juda till Onan:> Gå till din brors hustru och gör din svågerplikt mot henne och skaffa avkomma åt din bror.< Men Onan visste att barnet inte skulle räknas som hans, och var gång han låg med sin brors hustru lät han sin säd spillas på marken för att slippa skaffa barn åt sin bror. Därmed väckte han Herrens misshag, och därför dödade Herren också honom."

Här vacklas inte inte i min tro på gud och bibeln tolkar jag på mitt sätt

[kiwi]

Här vacklas inte inte i min tro på gud och bibeln tolkar jag på mitt sätt

 

Kommer Du till samma tolkning varje gång? Annars hade iaf jag vacklat i tron.

 

Bara en sådan grundläggande sak som Guds oändliga makt. Jag trodde att han hade kraft nog att göra allt (det är ju oftast det gudar kan), men så läste jag detta i Domarboken:

 

Och HERREN var med Juda, så att de intogo bergsbygden; men de kunde icke fördriva dem som bodde i dalbygden, därför att dessa hade stridsvagnar av järn.

 

Så om man bara har stridsvagnar av järn så har Gud inget att sätta emot?

 

iMarc, Du som tolkar Bibeln och känner i Ditt inre vad som är rätt: Är det rätt eller fel att döda? En fråga till: Är det rätt eller fel att döda i självförsvar?

 

Svara gärna med hänvisningar till lämpliga bibelstycken.

 

 

/ Kiwi

[iMarc]

Kommer Du till samma tolkning varje gång? Annars hade iaf jag vacklat i tron.

 

Bara en sådan grundläggande sak som Guds oändliga makt. Jag trodde att han hade kraft nog att göra allt (det är ju oftast det gudar kan), men så läste jag detta i Domarboken:

 

Och HERREN var med Juda, så att de intogo bergsbygden; men de kunde icke fördriva dem som bodde i dalbygden, därför att dessa hade stridsvagnar av järn.

 

Så om man bara har stridsvagnar av järn så har Gud inget att sätta emot?

 

iMarc, Du som tolkar Bibeln och känner i Ditt inre vad som är rätt: Är det rätt eller fel att döda? En fråga till: Är det rätt eller fel att döda i självförsvar?

 

Svara gärna med hänvisningar till lämpliga bibelstycken.

 

 

/ Kiwi

Min tolkning av bibeln är personlig och överrenstämmer inte med de skeptiker som läser bokstavligt rakt av i bibeln, många skeptiker tänker inte "runt hörnet", det finns i regel ett budskap bakom texten.

"Du skall icke dräpa", I självförsvar vet jag inte hur jag skulle reagera, om mitt liv är direkt hotat så är min första instinkt att fly, går inte det eller om inte tid finns så säger mitt förstånd att i första hand försöka avvärja eller skada angriparen för att avvärja faran.

Däremot om jag exempelvis skulle se någon som hotar mina barn till livet så skulle jag utan tvekan kunna eliminera den personen

[ante_77]

Min tolkning av bibeln är personlig och överrenstämmer inte med de skeptiker som läser bokstavligt rakt av i bibeln, många skeptiker tänker inte "runt hörnet", det finns i regel ett budskap bakom texten.

"Du skall icke dräpa", I självförsvar vet jag inte hur jag skulle reagera, om mitt liv är direkt hotat så är min första instinkt att fly, går inte det eller om inte tid finns så säger mitt förstånd att i första hand försöka avvärja eller skada angriparen för att avvärja faran.

Däremot om jag exempelvis skulle se någon som hotar mina barn till livet så skulle jag utan tvekan kunna eliminera den personen

 

 

Ojdå, du skal icke dräpa trodde jag hörde till sunt förnuft.

 

Det är just "tolkning av bibeln" som gör att alla använder bibeln till att försvara sina handlingar och med "Guds hjälp" har det gått helt käpprätt åt helvete många gånger. Korsriddarna och dom tidiga misionärerna var ju fina barn av Gud.

 

Själv tror jag på mitt eget omdöme och sunda förnuft.

Buddismen är väldigt tolerant mot andra religioner och är väldigt förnuftig, det gäller faktiskt dom flesta religioner och deras grundstenar. Men brukarna, eller kanske man ska säga missbrukarna av religionerna ger jag inte 5 öre för.

[kiwi]

Och om nu De Tio Budorden var så fantastiskt viktiga att alla borde känna till och följa dem, så kunde väl Gud ha skippat stentavlorna (som dessutom, och uppenbarligen, var lätta att förstöra) och i stället präntat in budskapet med titanbokstäver i diamanttavlor.

 

Fast de som skrev Bibeln kände ju inte till sådana material då. Om man nu som jag utgår ifrån att den historien är påhittad.

 

 

/ Kiwi

[mikaellq]

Och om nu De Tio Budorden var så fantastiskt viktiga att alla borde känna till och följa dem, så kunde väl Gud ha skippat stentavlorna (som dessutom, och uppenbarligen, var lätta att förstöra) och i stället präntat in budskapet med titanbokstäver i diamanttavlor.

 

Fast de som skrev Bibeln kände ju inte till sådana material då. Om man nu som jag utgår ifrån att den historien är påhittad.

Religionen var mycket viktigare förr då den till och med var en samhällsordning.

Den är det fortfarande i många muslimska länder, ett gränsfall i somliga kristna.

Att religionen borde vara historia idag, och att vissa individer fastnat i denna historiska relik, är en annan sak.

 

Jag vet att religion blott är ett resultat av ett behov av en ordning och förutsägbarhet i livet och ett försök att förstå när man inte visste om något annat, men tycker personligen att i ett liberalt och gott samhälle får folk tro på vad de vill så länge de följer våra lagar och försöker vara goda, bidragande samhällsmedborgare.

[Gäst]

Gud är ingen domare

Men om Jesus enligt trosbekännelsen är "sittande på Gud faders högra sida, därifrån igenkommande till att döma levande eller döda" så måste han väl ha "mandat" från Gud? Med reservation för om den citerade meningen är extakt ordagrann.

[Axelman]

 

Att religionen borde vara historia idag, och att vissa individer fastnat i denna historiska relik, är en annan sak.

 

Jag vet

 

Va fint....

[Semmelman]

Mikael vår husgud.

[Alix]

Belgien är som första land på väg att totalförbjuda burka och niqab. Lagen är dock skriven så att all klädsel som omöjliggör identifikation ska förbjudas. Brott mot lagen kan ge fängelse. Är detta ett ensidigt angrepp på islam, och därmed oförenlig med religionsfriheten, eller är det bra att folk inte ska kunna dölja sin identitet med kläder? För mig är det okej om bankrånare inte tillåts ha nylonstrumpor över huvudena...

[mikaellq]

Belgien är som första land på väg att totalförbjuda burka och niqab. Lagen är dock skriven så att all klädsel som omöjliggör identifikation ska förbjudas. Brott mot lagen kan ge fängelse. Är detta ett ensidigt angrepp på islam, och därmed oförenlig med religionsfriheten, eller är det bra att folk inte ska kunna dölja sin identitet med kläder? För mig är det okej om bankrånare inte tillåts ha nylonstrumpor över huvudena...

Vi är många som anser det vara ett förtryck av kvinnor och väldigt anstötligt.

Vi strävar ju efter jämlikhet här eftersom vi anser att det stärker samhället när alla kan vara med och bidra på samma villkor.

En religion som utövar förtryck är inget att sätta på piedestal, ändå låter vi den få mycket makt i vårt samhälle. (se exempelvis den aktuella rättegången mot den holländske politikern Geert Wilders)

 

Intolerans mot intolerans och inskränkthet ter sig med andra ord inte intolerant alls.

[mikaellq]

Mikael vår husgud.

Om du uppfattar det som en verklighet så i all vänlighet, fundera lite till och ta gärna en semla till.

[Alix]

Vi är många som anser det vara ett förtryck av kvinnor och väldigt anstötligt.

Vi strävar ju efter jämlikhet här eftersom vi anser att det stärker samhället när alla kan vara med och bidra på samma villkor.

En religion som utövar förtryck är inget att sätta på piedestal, ändå låter vi den få mycket makt i vårt samhälle. (se exempelvis den aktuella rättegången mot den holländske politikern Geert Wilders)

 

Intolerans mot intolerans och inskränkthet ter sig med andra ord inte intolerant alls.

Jag delar helt dina åsikter. Vi ska även ta bort offentligt burna krucifix, prästdräkter, munkkåpor, brandgula buddhist-badlakan, kyrkklockor, kyrktuppar (?), korsningar, och annat religiöst trams...

[mikaellq]

Jag delar helt dina åsikter. Vi ska även ta bort offentligt burna krucifix, prästdräkter, munkkåpor, brandgula buddhist-badlakan, kyrkklockor, kyrktuppar (?), korsningar, och annat religiöst trams...

Nu går du till oförnuftig överdrift.

Hur är exempelvis ett krucifix till förtryck? (en retorisk fråga antar jag...)

[iMarc]

Jag delar helt dina åsikter. Vi ska även ta bort offentligt burna krucifix, prästdräkter, munkkåpor, brandgula buddhist-badlakan, kyrkklockor, kyrktuppar (?), korsningar, och annat religiöst trams...

Nej nej, tas några av de sakerna bort så blir jag arbetslös!!