Religionstråden

[mikaellq]

För ett decennium sedan var utställningen Ecce homo* oerhört kritiserad och omdebatterad. Den uttryckte "missaktning" mot kristna grupper. Vad gäller de senare var den syrisk-ortodoxa kyrkan mycket hatisk. Framför allt for konstnären, Elisabeth Ohlson Wallin, genom rena stålbadet. Hon har mordhotats, bombhotats och fått hatbrev. Utställningen har utsatts för attentat, en del av fotografierna har förstörts, museilokaler har vandaliserats, et cetera. Men de som inte är kristna, applåderade Ecce homo, som de såg som en viktig kritik mot kyrkornas behandling av bland annat homosexuella. Varför tolererar inte samma människor rondellhundarna? Vad är det för skillnad att visa missaktning mot kristna respektive muslimer?* http://sv.wikipedia.org/wiki/Ecce_Homo_(utställning)

Varför inte smidigt lösa detta med att behandla kriminella som sig enligt lagen bör?

Så får den kriminelle knäppgöken vara muslim, kristen, hindu, buddhist, ateist eller tro på troll & tomtar.

 

Rimligtvis i jämlikhetens namn borde alla behandlas lika.

[Whatname]

Ingen kan kräva respekt av sin omgivning

 

Så sant, respekt är något man förtjänar

[Jungell]

Så sant, respekt är något man förtjänar

 

Men blir man inte behandlad med respekt från första början så är nog sannolikheten stor att man inte heller behandlar andra med respekt.

Alla förtjänar respekt, men man kan lätt göra sig av med den.

[iMarc]

Så sant, respekt är något man förtjänar

Med ett sånt resonemang så tar nog aldrig religionskrig och främlingsfientlighet slut

[Whatname]

Med ett sånt resonemang så tar nog aldrig religionskrig och främlingsfientlighet slut

 

Hur menar du nu? De som får respekt är de som förtjänar respekt - varför skulle det ge upphov till religionskrig? Den som förtjänar respekt är ju knappast krigsherren eller terroristen. Beter man sig som ett svin får man ju inte bli förvånad om man blir behandlad som ett svin...

[iMarc]

Hur menar du nu? De som får respekt är de som förtjänar respekt - varför skulle det ge upphov till religionskrig? Den som förtjänar respekt är ju knappast krigsherren eller terroristen. Beter man sig som ett svin får man ju inte bli förvånad om man blir behandlad som ett svin...

alla förtjänar respekt, och om alla människor börjar respektera varandra så blir det inga konflikter

[Jungell]

alla förtjänar respekt, och om alla människor börjar respektera varandra så blir det inga konflikter

 

Riktigt så enkelt är det inte. Men har man uppnått ömsesidig respekt så har man kommit en bra bit på vägen!

[Whatname]

alla förtjänar respekt, och om alla människor börjar respektera varandra så blir det inga konflikter

 

Så du har inga problem med att obetingat respektera terrorister? Nej, alla förtjänar inte respekt.

[iMarc]

Så du har inga problem med att obetingat respektera terrorister? Nej, alla förtjänar inte respekt.

Om man lär sig respektera människan oavsett religion osv har man kommit långt, jag respekterar terroristen som människa därmed är det inte sagt att jag respekterar terroristens handlingar.

[Alix]

Alla kan förvänta sig att man beter sig lagligt mot varandra, inget mer, om man därutöver lägger ytterligare betydelse i begreppet respekt.

[Semmelman]

Man får den respekt man förtjänar.

[Alix]

Påven stoppade aldrig sin pedofilpräst!

I P1:s Människor och tro avslöjades idag att den katolske prästen "P" i Tyskland omplacerades flera gånger efter att ha begått sexuella övergrepp mot barn. De nya församlingarna som prästen skickades till fick inget veta. Väl där fortsatte han med sina övergrepp. Civila myndigheter fick inget veta, allt hölls hemligt.

Den högste ansvarige för "P" under denna tid var ärkebiskop Joseph Ratzinger, den nuvarande påven, Benedictus XVI. Nära medarbetare till Ratzinger hävdar att han inget visste. Så klart. Senare var Ratzinger den som hade det yttersta ansvaret för att komma till rätta med prästpedofili i den katolska kyrkan över hela världen. Under hans ansvar frodades hemlighetsmakeriet.

 

Den katolska kyrkan håller på att kollapsa av prästerskapets bevisade perversioner och likgiltighet. Med påven i toppen.

 

En kollaps jag sannerligen inte har något emot!

[Jungell]

Påven stoppade aldrig sin pedofilpräst!

  I P1:s Människor och tro avslöjades idag att den katolske prästen "P" i Tyskland omplacerades flera gånger efter att ha begått sexuella övergrepp mot barn. De nya församlingarna som prästen skickades till fick inget veta. Väl där fortsatte han med sina övergrepp. Civila myndigheter fick inget veta, allt hölls hemligt.

Den högste ansvarige för "P" under denna tid var ärkebiskop Joseph Ratzinger, den nuvarande påven, Benedictus XVI. Nära medarbetare till Ratzinger hävdar att han inget visste. Så klart. Senare var Ratzinger den som hade det yttersta ansvaret för att komma till rätta med prästpedofili i den katolska kyrkan över hela världen. Under hans ansvar frodades hemlighetsmakeriet.

 

Den katolska kyrkan håller på att kollapsa av prästerskapets bevisade perversioner och likgiltighet. Med påven i toppen.

 

En kollaps jag sannerligen inte har något emot!

 

 

Jag som trodde att det var polisens ansvar att stoppa brott... Men vad vet jag?

[Alix]

Jag som trodde att det var polisens ansvar att stoppa brott... Men vad vet jag?

Ja, vad vet du? Exempelvis att jag skrev att kyrkan hemlighöll brotten och att civila myndigheter (läs polisen) inte kopplades in?

[kiwi]

Förmodligen är jag väldigt "respektlös" mot alla muslimer, men jag har faktiskt skaffat en (signerad) kopia av Lars Vilks ökända rondellhundsteckning. Normalt samlar jag mest på mig material från Nordkorea (ett av mina intressen), men det är kanske en god gärning att ekonomiskt stötta herr Vilks så att han har råd med mer taggtråd och vallgravar runt huset i Nyhamnsläge.

 

Jag kan förstå att man blir upprörd när ens profet/gud blir hånad och förlöjligad (eller bara avbildas som en rondellhund), men att man tar till bombhot, mordhot, flaggbränning och bojkotter... Jag tycker inte att "brottet" motiverar reaktionerna.

 

Sedan är det frågan om Lars Vilks har "utnyttjat" sin yttrandefrihet. Jag tycker inte det. Han har utan tvekan nyttjat den i ett provokativt syfte. Däremot var det ganska onödigt gjort, eftersom det redan fanns starka reaktioner på de danska karikatyrerna och det inte tillförde debatten något att själv göra en pudel. Eller förlåt, rondellhund.

 

Men han har – och ska ha – all rätt i världen att både avbilda Muhammed (som hund eller ej), Jesus, Zeus, Oden, jungfru Maria och Gammelsmurfen på vilket sätt han vill. (Osäker dock på den sistnämnda, då den förmodligen omfattas av upphovsrätten.)

 

 

Jag är för religionsfrihet – så länge den inte inskränker på andra, mer grundläggande rättigheter.

 

 

/ Kiwi

[Jungell]

Förmodligen är jag väldigt "respektlös" mot alla muslimer, men jag har faktiskt skaffat en (signerad) kopia av Lars Vilks ökända rondellhundsteckning. Normalt samlar jag mest på mig material från Nordkorea (ett av mina intressen), men det är kanske en god gärning att ekonomiskt stötta herr Vilks så att han har råd med mer taggtråd och vallgravar runt huset i Nyhamnsläge.

 

Jag kan förstå att man blir upprörd när ens profet/gud blir hånad och förlöjligad (eller bara avbildas som en rondellhund), men att man tar till bombhot, mordhot, flaggbränning och bojkotter... Jag tycker inte att "brottet" motiverar reaktionerna.

 

Sedan är det frågan om Lars Vilks har "utnyttjat" sin yttrandefrihet. Jag tycker inte det. Han har utan tvekan nyttjat den i ett provokativt syfte. Däremot var det ganska onödigt gjort, eftersom det redan fanns starka reaktioner på de danska karikatyrerna och det inte tillförde debatten något att själv göra en pudel. Eller förlåt, rondellhund.

 

Men han har – och ska ha – all rätt i världen att både avbilda Muhammed (som hund eller ej), Jesus, Zeus, Oden, jungfru Maria och Gammelsmurfen på vilket sätt han vill. (Osäker dock på den sistnämnda, då den förmodligen omfattas av upphovsrätten.)

 

 

Jag är för religionsfrihet – så länge den inte inskränker på andra, mer grundläggande rättigheter.

 

 

/ Kiwi

 

 

Ja, här håller jag med dig!

 

Vilk hade rätten på sig sida, men jag anser fortfarande att det var något osmakligt då han antagligen gjorde det för att få lite rampljus. De som reagerat så hårt att de planerar att döda honom hyser jag varken respekt eller förståelse för. Så ja, han hade rätten att göra det men det betyder inte att han borde ha gjort det! Missförstå mig rätt, jag är ingen muslimkramare som stryker medhårs för att undvika mordhot, men jag tänker inte ställa mig bakom denna träskalle bara för att han fick så starka reaktioner på sitt kludd.

 

Som svar till Alix. Jag är ganska säker på att katolska präster och andra religiösa figurer i många fall har en hård tystnadsplikt. Jag säger inte att det är ok att katolska präster förgriper sig på barn (vilket de verkar göra väldigt ofta), jag säger att det antagligen är mer komplicerat än vad det verkar. Jag är inte speciellt förtjust i den katolska kyrkan, det verkar vara så mycket skumt som görs i religionens namn. Men det är lätt att sitta här bakom datorskärmen och fördöma folk för sina handlingen. Vi har inte all fakta på bordet. Men präster som förgriper sig på barn tycker jag nästan borde ha hårdare straff än andra. Människor ska öppna sig för dem, anförtro sig för dem. Att sära på någons skinkor i den situationen är värre än att dra in en unge i en skåpbil.

 

 

[Mattiasgbg]

...

Som svar till Alix. Jag är ganska säker på att katolska präster och andra religiösa figurer i många fall har en hård tystnadsplikt. Jag säger inte att det är ok att katolska präster förgriper sig på barn (vilket de verkar göra väldigt ofta), jag säger att det antagligen är mer komplicerat än vad det verkar. Jag är inte speciellt förtjust i den katolska kyrkan, det verkar vara så mycket skumt som görs i religionens namn. Men det är lätt att sitta här bakom datorskärmen och fördöma folk för sina handlingen. Vi har inte all fakta på bordet. Men präster som förgriper sig på barn tycker jag nästan borde ha hårdare straff än andra. Människor ska öppna sig för dem, anförtro sig för dem. Att sära på någons skinkor i den situationen är värre än att dra in en unge i en skåpbil.

Om en katolsk präst är petig så är väl hans högste chef Gud och mellan de två finns väl påven och någon biskop ungefär? Så att blanda in det jordiska i form av poliser, socialtjänst och rättsväsende verkar ju inte helt relevant. Eller har jag helt fel?

[Gäst]

alla förtjänar respekt, och om alla människor börjar respektera varandra så blir det inga konflikter

Jag skulle vilja säga att alla människor inte förtjänar respekt. Men om dessa börjar respektera andra så förtjänar de respekt.

[kiwi]

Om en katolsk präst är petig så är väl hans högste chef Gud och mellan de två finns väl påven och någon biskop ungefär? Så att blanda in det jordiska i form av poliser, socialtjänst och rättsväsende verkar ju inte helt relevant. Eller har jag helt fel?

 

Frågan är varför dom och straff öht ska förkunnas och utdömas här på jorden. Gud ser ju ändå till att skilja Agnes från vettet när den tiden kommer, eller hur?

 

Sedan finns det kristna som menar att "Gud har en plan", att våra liv redan är förutbestämda. Vi kom till jorden för att fylla en uppgift. Då har vi ännu mindre anledning att döma och straffa, för då har man egentligen inget ansvar alls.

 

Nej, hellre leva i "tron" att detta liv är det enda man får. Bästa anledningen att faktiskt leva här och nu och inte hoppas på något som eventuellt kommer senare.

 

 

/ Kiwi

[iMarc]

Frågan är varför dom och straff öht ska förkunnas och utdömas här på jorden. Gud ser ju ändå till att skilja Agnes från vettet när den tiden kommer, eller hur?

 

Sedan finns det kristna som menar att "Gud har en plan", att våra liv redan är förutbestämda. Vi kom till jorden för att fylla en uppgift. Då har vi ännu mindre anledning att döma och straffa, för då har man egentligen inget ansvar alls.

 

Nej, hellre leva i "tron" att detta liv är det enda man får. Bästa anledningen att faktiskt leva här och nu och inte hoppas på något som eventuellt kommer senare.

 

 

/ Kiwi

Nej det bästa är att leva här och nu samtidigt som man har tron på gud och livet därefter.

[kiwi]

Nej det bästa är att leva här och nu samtidigt som man har tron på gud och livet därefter.

 

Vilket inte nödvändigtvis går att kombinera.

 

Jag lever här och nu och har sex med min flickvän innan vi ens är gifta. Hur vet jag att jag inte hamnar i helvetet pga det? Och nej, jag tänker inte börja tro på Jesus.

 

 

 

/ Kiwi

[Balooba]

Nej, hellre leva i "tron" att detta liv är det enda man får. Bästa anledningen att faktiskt leva här och nu och inte hoppas på något som eventuellt kommer senare.

 

Det är nog där vi har skillnaden? De troende väntar på meningen med livet och upptäcker försent att meningen med livet var just: Livet!

[kiwi]

Jag hörde en fras på SR P1 som var mycket klok och som jag sedan dess lever efter:

 

Meningen med livet är att ge livet mening.

 

 

/ Kiwi

[Pocahontas]

Snart kan vi hävda att Gud inte finns...men det är lite invecklat..

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/gudspartikeln-kan-fa-sin-forklaring_4504137.svd

[iMarc]

Vilket inte nödvändigtvis går att kombinera.

 

Jag lever här och nu och har sex med min flickvän innan vi ens är gifta. Hur vet jag att jag inte hamnar i helvetet pga det? Och nej, jag tänker inte börja tro på Jesus.

 

 

 

/ Kiwi

Det går att kombinera om man tror, tro mig.

 

Gud är ingen domare, lyssna till ditt hjärta så vet du vad som är rätt och fel