Fest med 32 burkar starköl, 7 groggar och lite annat

[reze]

Har man någonsin vunnit något med förbud?

[iMatte]

Har man någonsin vunnit något med förbud?

 

Ja. Massor. Hela samhället bygger på förbud. Det är bara att inarbetade förbuden är så självklara att de flesta inte ens tänker på dem som förbud. Har du problem med förbudet mot våldtäkt av barn tex? Borde det vara tillåtet att råna banker?

[iMatte]

Jag håller med tema annars, det är helt fel att skylla på alkoholtillgången.

Precis som allt fler våldsbrott involverar knivar- är det tillgången på knivar som motiverar brotten?

---

Förövrigt iMatte... Jag kan lekmanna mässigt av vad jag sett dra slutsatsen att dom absolut flesta våldsbrott är resultat av muntliga dispyter- svårigheter att komma överrens och att acceptera att andra kan ha andra åsikter.

Ska vi förbjuda forum? Internets våldsammaste platser.

 

Ja, man tänker på precis samma sätt med knivar, eldvapen och andra vapen. Ju större tillgänglighet, desto större skador och mer elände. Av det kommer att du inte kan köpa en pistol i sportaffären hursomhelst eller ta hem en från Thailandsresan. Inte heller får du bära kniv, batong eller andra vaepn på allmän plats. Överallt där det är tillåtet är skadefrekvensen högre än i länder där det inte är tillåtet. Samtal för övrigt, löser betydligt fler konflikter än det skapar. Att förbjuda samtal skulle ju få stora konsekvenser för hela samhället, men vad skulle vi lida av att alkohol försvann? Betyder verkligen alkoholen så mycket i ditt liv att det är värt allt på minussidan? I så fall är det sorgligt. Själv älskar jag frukt, men skulle någon bevisa för mig att om vi slutade äta frukt så skulle kanske 400 000 barn slippa gå i genom helvetet under sina uppväxt (plus allt annat jag räknat upp på alkoholens minussida) så skulle jag omedelbart lägga ned fruktätandet, utan tvekan. Skillnaden är kanske att jag inte använder frukten för självmedicinering, som de flesta normalpluskonsumenter av alkohol gör.

Sen vore det bättre om du stödde din tes med resonemang istället för med önsketänkade. Det finns en otrolig massa studier inom olika fakulteter som alla pekar åt samma håll. Då räcker det inte långt med "jag tror inte" om man vill framstå som seriös.

Varför är alkohol så viktig för dig att du struntar i baksidorna? Har man någonsin hört någon som försvarar fruktjuice med samma iver som vin?

[iMarc]

Knepigt att folk inte begriper att förbud är det enda som hjälper mot vissa saker.

Det är förbjudet med narkotika i sverige, hur skulle det se ut om det blev lagligt att knarka och att sälja knark? Det fattar väl vem som helst att det skulle bli fler narkomaner i sverige...eller??

[Anvil]

Ja, man tänker på precis samma sätt med knivar, eldvapen och andra vapen. Ju större tillgänglighet, desto större skador och mer elände. Av det kommer att du inte kan köpa en pistol i sportaffären hursomhelst eller ta hem en från Thailandsresan. Inte heller får du bära kniv, batong eller andra vaepn på allmän plats. Överallt där det är tillåtet är skadefrekvensen högre än i länder där det inte är tillåtet. Samtal för övrigt, löser betydligt fler konflikter än det skapar. Att förbjuda samtal skulle ju få stora konsekvenser för hela samhället, men vad skulle vi lida av att alkohol försvann? Betyder verkligen alkoholen så mycket i ditt liv att det är värt allt på minussidan? I så fall är det sorgligt. Själv älskar jag frukt, men skulle någon bevisa för mig att om vi slutade äta frukt så skulle kanske 400 000 barn slippa gå i genom helvetet under sina uppväxt (plus allt annat jag räknat upp på alkoholens minussida) så skulle jag omedelbart lägga ned fruktätandet, utan tvekan. Skillnaden är kanske att jag inte använder frukten för självmedicinering, som de flesta normalpluskonsumenter av alkohol gör.

Sen vore det bättre om du stödde din tes med resonemang istället för med önsketänkade. Det finns en otrolig massa studier inom olika fakulteter som alla pekar åt samma håll. Då räcker det inte långt med "jag tror inte" om man vill framstå som seriös.

Varför är alkohol så viktig för dig att du struntar i baksidorna? Har man någonsin hört någon som försvarar fruktjuice med samma iver som vin?

 

Ja och trots detta springer den organiserade brottsligheten runt med AK-47:or, tror du förbud verkligen räcker?

 

Och vad det gäller sluta köpa frukt osv, du tror barnen skulle sitta vara glada och leka om dom inte behövde jobba?

Världen är orättvis, och du kan inte bekämpa detta på något sätt.

[Anvil]

Knepigt att folk inte begriper att förbud är det enda som hjälper mot vissa saker.

Det är förbjudet med narkotika i sverige, hur skulle det se ut om det blev lagligt att knarka och att sälja knark? Det fattar väl vem som helst att det skulle bli fler narkomaner i sverige...eller??

 

Säkert, men problemet med narkomaner är väl inte att dom brukar narkotika, utan att dom idag är tvungna att vara grovt kriminella för att ha råd med det- vilket medför brott av alla de slag, när dom är skyldiga folk pengar osv.

 

Med det sagt säger jag inte att det är okej att bruka narkotika, jag syftar bara på att förbudet ger direkt upphov till brott.

Precis som folk kör överlastade minibussar hundratalsmil (som tråden handlade om) för att komma runt kostnader som är avsedda att minska alkohol försäljningen, istället utsätter dom med trafikanter för fara med sina krängande ekipage som dessutom har begränsad sikt pga alla varor.

 

Förbud har aldrig löst något någonsin.

[iMatte]

Ja och trots detta springer den organiserade brottsligheten runt med AK-47:or, tror du förbud verkligen räcker?

 

Som sagt, försök att basera dina idéer på fakta i stället för tvärtom. Självklart hjälper förbud. Jämför statistik för olika länder med olika syn på vapentillgänglighet. Ju fler vapen i omlopp och ju större tillgänglighet, ju fler döda och skadade av vapen. Att man inte kan reglera bort alla vapen med förbud är väl knappast ett argument för att släppa dem fria. Resonera på samma sätt med ambulanser eller eldsvådor så får du se hur klokt du tänker. Kan man inte rädda alla med ambulans så struntar vi att skcika ut några alls? Eller om vi inte kan rädda alla från att brinna inne så lägger vi ned brandkåren?

 

Världen är orättvis men det är mycket vi kan göra för att den ska bli lite bättre. Att ge upp och helt hänge sig åt egoism gör ju heller inget bättre. Världen består ju av individer som dig och mig. Antingen gör man världen bättre eller så gör man den sämre. Det är bara att välja vilket.

[iMatte]

Förbud har aldrig löst något någonsin.

 

Så då anser du alltså att vissa länder har en bättre politik när det gäller barn som säljer sexuella tjänster än vad Sverige och västvärlden har? Här är det ju förbjudet. Och här tycker du att man ska stoppa dumpning av industriavfall runt dricksvattentäkter? Förbud har ju aldrig löst något? Och hur ser stockholmstrafiken ut i morgon om vi tar bort parkeringsförbudet? Etc, etc, etc, etc...

Att förbud aldrig har löst något kan ju bara den som anser att alla lagar är skit tycka. Lagboken består ju just av förbud.

[Tok_Pelle]

hur skulle det se ut om det blev lagligt att knarka och att sälja knark? Det fattar väl vem som helst att det skulle bli fler narkomaner i sverige...eller??

 

Nu finns det ju väldigt många sorters narkotika, och det mesta bör vara förbjudet

men jag skulle då hellre se att folk rökte på lite istället för att supa sig full...

[Anvil]

Så då anser du alltså att vissa länder har en bättre politik när det gäller barn som säljer sexuella tjänster än vad Sverige och västvärlden har? Här är det ju förbjudet. Och här tycker du att man ska stoppa dumpning av industriavfall runt dricksvattentäkter? Förbud har ju aldrig löst något? Och hur ser stockholmstrafiken ut i morgon om vi tar bort parkeringsförbudet? Etc, etc, etc, etc...

Att förbud aldrig har löst något kan ju bara den som anser att alla lagar är skit tycka. Lagboken består ju just av förbud.

 

Jag tror tillskillnad från dig på folkvett i dom flesta fall, och dom som saknar detta följer inte några förbud iallafall.

[tema]

Jag åkte första gången till åland för något år sedan, Alla kollegor intalade mig att det var så skoj osv.

Visserligen blev jag rätt full, Men jag tycker det var så fruktansvärt vidrigt på båten att jag förstår inte hypen om det,

… Men dagen efter... Det luktade piss och skit över allt, Spyor osv. Det var tur det var en båt- för inomhus gick det inte vara.

Det är den här dryckeskulturen jag talar om och det drivs fram av begränsningspolitiken - det har till och med gått så långt att svenskar generellt har blivit portade från semesteranläggningar i vissa länder. Att säga att det inte handlar om en snedvriden syn på alkohol är löjligt. Dessutom (du nämnde dina kollegor) är det socialt accepterat och uppmuntras till och med. Detta är ett problem hur länge än iMatte kommer försöka minska konsumtionen genom att bötesfälla svenne som åkt till Danmark och fyllt bakluckan.

 

Men hallå, om tillgängligheten minskar så minskar ju brott/elände/misär som är relaterat till alkoholkonsumtion, det är ju en superenkel ekvation, det rimmar ju tom

Man får väl anta att du skojar. Om det skulle finnas ett direkt samband med mängden alkohol som konsumeras och resultatet därav så skulle det ju räcka med att du och jag skippade ett par öl så skulle våldet minska – men eftersom varken du eller jag (och inte heller den stora merparten av befolkningen) ägnar åt oss våld så skulle vår minskade konsumtion ha någon effekt (förutsatt att du och de andra inte är våldsbenägna). Däremot finns det en grupp människor, t.ex. unga adrenalinstinna män, personer med en latent våldbenägenhet, marginaliserade människor och så vidare där alkoholen utgör ett ytterligare problem. Våldsbenägenheten är problemet och hur mycket än medelsvensson drar ner på sin konsumtion (i iMatte tycker man borde göra av välvilja med samhällets utsatta) så kommer detta inte påverka våldet.

 

Knepigt att folk inte begriper att förbud är det enda som hjälper mot vissa saker.

Det är förbjudet med narkotika i sverige, hur skulle det se ut om det blev lagligt att knarka och att sälja knark? Det fattar väl vem som helst att det skulle bli fler narkomaner i sverige...eller??

Hjälper…? Det är helt förbjudet att sälja och inneha knark i Sverige – på vilket sätt hjälper det?

 

Ja. Massor. Hela samhället bygger på förbud. Det är bara att inarbetade förbuden är så självklara att de flesta inte ens tänker på dem som förbud. Har du problem med förbudet mot våldtäkt av barn tex? Borde det vara tillåtet att råna banker?

Du missar ständigt en tydlig poäng med invändningarna mot dina argument. Det är ingen som säger att det är bra att råna banker osv. Det som ifrågasätts (vilket du missar) är om förbuden har effekt. Det finns ingen direkt korrelation mellan förbudet (eller dess strikthet) att råna banker och antalet rån - det beror på en mängd faktorer. Förbud mot droger exempelvis är ofta närmast verkningslösa (även om du inte vill se det).

 

Som sagt, försök att basera dina idéer på fakta i stället för tvärtom.

Du stirrar dig blind på ett argument utan att väga in alla de olika aspekter som spelar in - folk blir inte alkoholister för att det finns alkohol (då skulle alla vara alkoholister) utan på grund av genetik, uppväxt, erfarenheter, dryckeskultur, social omgivning, allmän acceptens, vanor, psykisk hälsa och för all del till en liten del tillgänglighet. Det finns inget som helst belägg för att Sverige ligger bättre till (om det nu verkligen är så) enbart för att man försöker begränsa konsumtionen. Dessutom är ju din variant av konsumtionsbegränsning helt godtycklig – på systembolaget kan man köpa hur mycket som helst men inte i Danmark.

 

Om du verkligen tror på vad du säger, enfaldigt som det är, så borde det få konsekvensen att du förespråkar ett helt och fullständigt förbud vilket vi redan vet av andra drogförbud och även alkoholförbud att det är de som minst borde dricka alkohol som ändå fortsätter till vilket pris som helst.

 

Vilket av de tre möjliga alternativen vill du egentligen ha?

1. Totalt förbud (svarta marknaden kommer florera, gangsterkillar tjänar storkovan och allt går under jord)

2. Svensson-lagom begränsning, inte förbjudet med litesådär begränsat ibland för en del (vi får ålandbåtsproblematiken, småsmugglarna och hembränningen)

3. Eget ansvar (socialt tryck och självbevarelsedrift för att begränsa konsumtionen, eventuellt lite högre konsumtion men vi slipper bråket i krogköerna och kan ta tag i det faktiska problemet nämligen missbruket och våldet)

 

Det är alltså attityder som din som är det stora hindret för en förändring - folk som inte avstår minsta skitsak för att minska ett enormt lidande.

Att påstå att jag genom att inte vilja anpassa min alkoholkonsumtion för allas bästa på något sätt förstör för andra så är du inne på helt fel spår. Problemet är våldet och våldsverkarna och det påverkas inte det minsta av hur och när jag väljer att konsumera min alkohol. Blir du automatiskt våldsam när du dricker alkohol - ja, då bör du nog låta bli… Ogillar du min småborgliga självnöjdhet så är det ditt problem – att jag tar ett vin till maten påverkar på inget sätt våldsstatistiken i Sverige.

 

Som sagt, sätt dig ner och fundera på hur verkningsfulla förbud egentligen är och vilken roll istället attityderna till alkohol och supande från omgivningen och den egna personen egentligen har. Hur gärna du än vill så kan du inte förbjuda bort problemet – begränsning har vi försökt med i 50 år utan märkvärd framgång och inte heller motboken med rationer hade någon vidare effekt. Efter motbokens avskaffande trodde man som alltid, precis som med EU, att alla omedelbart skulle supa ihjäl sig med så blev det inte. Alkoholen finns här och så kommer det förbli. Sätt igång och lös problemen med våldet istället - det är det som är problemet.

 

Jag tror tillskillnad från dig på folkvett i dom flesta fall, och dom som saknar detta följer inte några förbud iallafall.

Skönt att se att det finns någon som inte är helt ute och cyklar i alla fall.

[Mattiasgbg]

Jo, det var ju precis det som var frågan tingsrätten tog ställning till. Killen påstod ju att allt detta var för egen konsumtion. Tingsrätten i Örebro län bedömde att det verkade rimligt.

Undrar hur det lät när nämdemannen läste upp beslutet? "Ja tyycher nog...att..att...öhh.. *raap*...de öhh verkar rimli..rimli...Rimligt att shan schulle drick..a upp..eh..Va fan schulle ja sjäjja nurå...Äh va faan.. Scläpp grabben..."

Tråden verkar ha vinglat iväg i lite annan riktning nu...

 

Det handlar väl inte om rimlighet i att fyllegänget skulle hälla i sig 16 liter öl var, det handlar väl om att ingen kunde bevisa att de inte skulle det? Jämför med Mållgan.

 

Hade det inte varit för att det hade blivit så dyrt så hade jag lätt kunnat tänka mig att ta in 300 liter utvald öl för att lagra åt mig själv, låter det rimligt?

[iMarc]

Det är den här dryckeskulturen jag talar om och det drivs fram av begränsningspolitiken - det har till och med gått så långt att svenskar generellt har blivit portade från semesteranläggningar i vissa länder. Att säga att det inte handlar om en snedvriden syn på alkohol är löjligt. Dessutom (du nämnde dina kollegor) är det socialt accepterat och uppmuntras till och med. Detta är ett problem hur länge än iMatte kommer försöka minska konsumtionen genom att bötesfälla svenne som åkt till Danmark och fyllt bakluckan.

 

Man får väl anta att du skojar. Om det skulle finnas ett direkt samband med mängden alkohol som konsumeras och resultatet därav så skulle det ju räcka med att du och jag skippade ett par öl så skulle våldet minska – men eftersom varken du eller jag (och inte heller den stora merparten av befolkningen) ägnar åt oss våld så skulle vår minskade konsumtion ha någon effekt (förutsatt att du och de andra inte är våldsbenägna). Däremot finns det en grupp människor, t.ex. unga adrenalinstinna män, personer med en latent våldbenägenhet, marginaliserade människor och så vidare där alkoholen utgör ett ytterligare problem. Våldsbenägenheten är problemet och hur mycket än medelsvensson drar ner på sin konsumtion (i iMatte tycker man borde göra av välvilja med samhällets utsatta) så kommer detta inte påverka våldet.

 

Hjälper…? Det är helt förbjudet att sälja och inneha knark i Sverige – på vilket sätt hjälper det?

 

Du missar ständigt en tydlig poäng med invändningarna mot dina argument. Det är ingen som säger att det är bra att råna banker osv. Det som ifrågasätts (vilket du missar) är om förbuden har effekt. Det finns ingen direkt korrelation mellan förbudet (eller dess strikthet) att råna banker och antalet rån - det beror på en mängd faktorer. Förbud mot droger exempelvis är ofta närmast verkningslösa (även om du inte vill se det).

 

Du stirrar dig blind på ett argument utan att väga in alla de olika aspekter som spelar in - folk blir inte alkoholister för att det finns alkohol (då skulle alla vara alkoholister) utan på grund av genetik, uppväxt, erfarenheter, dryckeskultur, social omgivning, allmän acceptens, vanor, psykisk hälsa och för all del till en liten del tillgänglighet. Det finns inget som helst belägg för att Sverige ligger bättre till (om det nu verkligen är så) enbart för att man försöker begränsa konsumtionen. Dessutom är ju din variant av konsumtionsbegränsning helt godtycklig – på systembolaget kan man köpa hur mycket som helst men inte i Danmark.

 

Om du verkligen tror på vad du säger, enfaldigt som det är, så borde det få konsekvensen att du förespråkar ett helt och fullständigt förbud vilket vi redan vet av andra drogförbud och även alkoholförbud att det är de som minst borde dricka alkohol som ändå fortsätter till vilket pris som helst.

 

Vilket av de tre möjliga alternativen vill du egentligen ha?

1. Totalt förbud (svarta marknaden kommer florera, gangsterkillar tjänar storkovan och allt går under jord)

2. Svensson-lagom begränsning, inte förbjudet med litesådär begränsat ibland för en del (vi får ålandbåtsproblematiken, småsmugglarna och hembränningen)

3. Eget ansvar (socialt tryck och självbevarelsedrift för att begränsa konsumtionen, eventuellt lite högre konsumtion men vi slipper bråket i krogköerna och kan ta tag i det faktiska problemet nämligen missbruket och våldet)

 

 

Att påstå att jag genom att inte vilja anpassa min alkoholkonsumtion för allas bästa på något sätt förstör för andra så är du inne på helt fel spår. Problemet är våldet och våldsverkarna och det påverkas inte det minsta av hur och när jag väljer att konsumera min alkohol. Blir du automatiskt våldsam när du dricker alkohol - ja, då bör du nog låta bli… Ogillar du min småborgliga självnöjdhet så är det ditt problem – att jag tar ett vin till maten påverkar på inget sätt våldsstatistiken i Sverige.

 

Som sagt, sätt dig ner och fundera på hur verkningsfulla förbud egentligen är och vilken roll istället attityderna till alkohol och supande från omgivningen och den egna personen egentligen har. Hur gärna du än vill så kan du inte förbjuda bort problemet – begränsning har vi försökt med i 50 år utan märkvärd framgång och inte heller motboken med rationer hade någon vidare effekt. Efter motbokens avskaffande trodde man som alltid, precis som med EU, att alla omedelbart skulle supa ihjäl sig med så blev det inte. Alkoholen finns här och så kommer det förbli. Sätt igång och lös problemen med våldet istället - det är det som är problemet.

 

Skönt att se att det finns någon som inte är helt ute och cyklar i alla fall.

Vad hjälper det? Det hjälper en j-a massa, hur skulle det se ut i Sverige tror du om det var helt lagligt?

Förbud mot vissa saker måste finnas annars blir det ju rena anarkin och misär!

[reze]

Vad hjälper det? Det hjälper en j-a massa, hur skulle det se ut i Sverige tror du om det var helt lagligt?

Förbud mot vissa saker måste finnas annars blir det ju rena anarkin och misär!

Stackars dig.

[iMarc]

Stackars dig.

Vad menar du nu?

[Axelman]

Vi kan ju inte hindra bankrånare så låt oss göra bankrån till en laglig företeelse.

[Semmelman]

Sorry, det är redan lagligt, om man är bankdirektör.

[Axelman]

Men åter till min fråga: hur får man i sig 17 liter? Tar man det på tre dagar handlar det om nästan 6 liter vätska per dag. Fattar ingenting.....

[Kabo]

+ 2-3 liter grogg; det blir snarare 20 liter.

[iMatte]

Men åter till min fråga: hur får man i sig 17 liter? Tar man det på tre dagar handlar det om nästan 6 liter vätska per dag. Fattar ingenting.....

 

Med de mängderna alkohol så spyr man väl någon halvliter då och då samt pissar ned sig med jämna mellanrum. Vätskebalansen är nog inte det största problemet.

[iMarc]

Inga problem med den mängden för en gravt alkoholiserad. Men 100 fyllon??

[Tatari]

Men åter till min fråga: hur får man i sig 17 liter? Tar man det på tre dagar handlar det om nästan 6 liter vätska per dag. Fattar ingenting.....

6 liter på en dag är inga problem. Problemet är att man inte är speciellt sugen på att göra om det nästa dag...

[iMatte]

<br />Men åter till min fråga: hur får man i sig 17 liter? Tar man det på tre dagar handlar det om nästan 6 liter vätska per dag. Fattar ingenting..... <img src="style_emoticons/default/stjarnsmall.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="stjarnsmall.gif" /><br />

<br /><br /><br />

 

För återknyta till min fråga om nämndemännens intellektuella status i det första inlägget: Ja, det är precis frågor som denna man borde ställt sig i tingsrätten. Rätten borde ha gjort en rekonstruktion och testat att hälla i sig dessa mängder alkohol på en helg. På måndagen efter festen skulle de ha spikat domen.

[katzenklavier]

<br /><br /><br />

 

För återknyta till min fråga om nämndemännens intellektuella status i det första inlägget: Ja, det är precis frågor som denna man borde ställt sig i tingsrätten. Rätten borde ha gjort en rekonstruktion och testat att hälla i sig dessa mängder alkohol på en helg. På måndagen efter festen skulle de ha spikat domen.

Det kanske var så de gjorde?

"Resultatet" skulle ju nog bli något liknande i vilket fall...

[Axelman]

Med de mängderna alkohol så spyr man väl någon halvliter då och då samt pissar ned sig med jämna mellanrum. Vätskebalansen är nog inte det största problemet.

 

Jag tänkte rent fysiskt. Jag har försökt dricka tre liter vätska på en dag och gått bet....