Vargjakten...

[lappen71]

 

 

Då är vi där igen..jag jag jag jag jag.

 

 

Detta citerar jag från naturskyddsföreningen.

 

 

Lite länkar för dig att läsa.

 

Jaktlagen

Jaktförordningen

Artskyddsförordningen (denna ska du läsa speciellt mycket)

FN:s konvention om biologisk mångfald

art- och habitatdirektivet

 

Källa: https://www.naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/skog/varg/vanliga-fragor-om-vargen

 

 

Och detta är något som man delvis fick lära sig i skolan.

[Stefan Johansson']

Då är vi där igen..jag jag jag jag jag.

Du är obildad,du fattar ingenting,du lever i en okunnig bubbla.

 

Detta citerar jag från naturskyddsföreningen.

 

 

 

Lite länkar för dig att läsa.

 

Jaktlagen

Jaktförordningen

Artskyddsförordningen (denna ska du läsa speciellt mycket)

FN:s konvention om biologisk mångfald

art- och habitatdirektivet

 

Källa: https://www.naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/skog/varg/vanliga-fragor-om-vargen[/

Jag känner till vad lagen säger. Undrar egentligen varför dina inlägg i huvudsak gäller personkritik istället för det tråden handlar om? Kan det bero på att dina egna erfarenheter inskränker sig till vad du googlar fram på internet?

Att kritisera mig som person gör knappast dig själv mer trovärdig,utan bevisar väl mest bara din okunskap i ämnet,vilken i och för sig är förståelig.

Jag har naturligtvis inget emot att bli emotsagd,och vad jag kan förstå så har inte du det heller,men eftersom du inte själv upplevt rovdjursproblemen på nära håll så skulle du kanske tona ner dig lite?

[Stefan Johansson']

Jo läs länken om Artskyddsförordningen

 

Känner till artskyddsförordningen,och anser att vissa delar av den får effekter som kanske inte var de avsedda.

[lappen71]

Då är vi där igen..jag jag jag jag jag.

Du är obildad,du fattar ingenting,du lever i en okunnig bubbla.

 

Detta citerar jag från naturskyddsföreningen.

 

 

 

Lite länkar för dig att läsa.

 

Jaktlagen

Jaktförordningen

Artskyddsförordningen (denna ska du läsa speciellt mycket)

FN:s konvention om biologisk mångfald

art- och habitatdirektivet

 

Källa: https://www.naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/skog/varg/vanliga-fragor-om-vargen[/

Jag känner till vad lagen säger. Undrar egentligen varför dina inlägg i huvudsak gäller personkritik istället för det tråden handlar om? Kan det bero på att dina egna erfarenheter inskränker sig till vad du googlar fram på internet?

Att kritisera mig som person gör knappast dig själv mer trovärdig,utan bevisar väl mest bara din okunskap i ämnet,vilken i och för sig är förståelig.

Jag har naturligtvis inget emot att bli emotsagd,och vad jag kan förstå så har inte du det heller,men eftersom du inte själv upplevt rovdjursproblemen på nära håll så skulle du kanske tona ner dig lite?

 

 

 

Nej jag använder Google för att visa fakta. Vet du vad fakta är?

[lappen71]

Känner till artskyddsförordningen,och anser att vissa delar av den får effekter som kanske inte var de avsedda.

 

Men det innebär inte att du får ta saken i egna händer.

[Stefan Johansson']

Men det innebär inte att du får ta saken i egna händer.

Det gör jag naturligtvis inte heller,och har aldrig heller varit ute efter.

Vad jag efterlyser är en mera nyanserad inställning till vad de rovdjur som släpps lösa i bebodda jordbruksbygder faktiskt ställer till med.

Har du försökt se saken ur de drabbades synvinkel någon gång?

Om inte,så gör gärna ett nytt försök....

[Stefan Johansson']

Nej jag använder Google för att visa fakta. Vet du vad fakta är?

Ja,och jag ifrågasätter inte dina fakta,eftersom de siffror du hänvisar till är korrekta,jag ifrågasätter värdet av denna statistik för de som drabbas av de problem som rovdjuren bevisligen orsakar.

[lappen71]

Det gör jag naturligtvis inte heller,och har aldrig heller varit ute efter.

Vad jag efterlyser är en mera nyanserad inställning till vad de rovdjur som släpps lösa i bebodda jordbruksbygder faktiskt ställer till med.

Har du försökt se saken ur de drabbades synvinkel någon gång?

Om inte,så gör gärna ett nytt försök....

 

 

Och där har vi ett bevis på att du inte läser inläggen.

Goddag yxskaft

[lappen71]

Ja,och jag ifrågasätter inte dina fakta,eftersom de siffror du hänvisar till är korrekta,jag ifrågasätter värdet av denna statistik för de som drabbas av de problem som rovdjuren bevisligen orsakar.

 

Jag har inte postat statistik

Vet inte om du driver med oss.

[Semmelman]

S.J. efterfrågar nyans när han själv är så totalt extrembefriad av nyans så att ett schackbräde skulle bli grönt av avund...

[Axelman]

Som jag uppenbarligen skrev i mitt inlägg,så är det totala antalet inte av någon större personlig betydelse för den som drabbats. Att det sedan har betydelse för statistiken är en helt annan sak.

Och det där med att vi landsortsbor tror att vi får göra som vi vill är väl att överdriva.

Att vi sedan inte vill drabbas av rovdjursattacker mot våra egna tamdjur på vår egen mark,när vi inte ens har blivit tillfrågade om vi vill ha dessa rovdjur där eller inte är kanske inget problem för dig,eftersom det inte drabbar dig.

Kan också tala om att majoriteten av all skogs-och jordbruksmark i Sverige faktiskt är privatägd i någon form,och att då släppa lös rovdjuren där utan att markägare,jordbrukare,fårfarmare eller jakträttsinnehavare sedan har rätt att kritisera detta,och om man ändå gör det bli kallad varghatare är väl lite odemokratiskt. Ha gärna en bazillion vargar i Sverige,men ha dem då instängda på marker och tomter som tillhör de människor som vill ha dessa rovdjur.

Jag har inte bett om att få min rovdjursdödade jakthund uppäten,och mina grannar har definitivt inte sina får för att dessa ska sluta som vargföda,vilket också inträffat.

Verkar uppenbarligen som du inte förstår problemet alls,eftersom du inte drabbats själv.

 

Jag är inte drabbad av varg personligen, men har rötter på landet och flera av mina vänner är bönder och jägare så indirekt är jag med på ett hörn. Jag har stor förståelse över sorgen att bli av med en älskad hund eller att se sina tamdjur dödade eller skadade.

...

Men för några verkar vettet gå ur huvudet här och det är det jag vänder mig mot. Jag har redan sagt att det kunde vara på sin plats med generösare regler både från försäkringsbolag och stat. Men vissa tappar huvudet totalt och för många verkar det som jag svamlar och överdriver när jag beskriver MINA upplevelser. När vissa av mina vänner ( vet inte om jag ska vara vän med dem snart ) pratar varg blir de som helt förbytta och jag som är stor och stark blir faktiskt rädd för dem.

...

Uppenbarligen är vargdebatten i kaputt. Men som i alla debatter och i alla motsättningar är oftast en utomstående en bättre bedömare då han eller hon inte måste ta personlig hänsyn eller dras in känslomässigt och kan relatera till ett helhetsperspektiv på ett annat sätt utan att vara smalspårig. Någon måste ju tänka också, inte bara reagera känslomässigt och tappa huvudet.

...

I min värld presenterar du ett rimligt resonerande och jag vänder mig inte mot det. Sen kan man diskutera hur man reglerar detaljer vilket man som yrkeskunnig måste kunna beskriva och förklara och vi som stadsbor får lära oss av. Men jag vet inget jag mött i hela mitt liv som får folk att så totalt spåra ur som varg. Vissa yttringar tangerar psykisk sjukdom. Vilket jag inte säger för att vara dryg utan är en ren observation.

[Stefan Johansson']

Jag har inte postat statistik

Vet inte om du driver med oss.

Som sagt så ifrågasätter jag definitivt inte de fakta du har bidragit med på något sätt.

Men,håll med om att dessa fakta,hur korrekta de än är,inte löser de problem som faktiskt finns,problem som dina fakta också klart bevisar.

[lappen71]

S.J. efterfrågar nyans när han själv är så totalt extrembefriad av nyans så att ett schackbräde skulle bli grönt av avund...

 

 

[lappen71]

Som sagt så ifrågasätter jag definitivt inte de fakta du har bidragit med på något sätt.

Men,håll med om att dessa fakta,hur korrekta de än är,inte löser de problem som faktiskt finns,problem som dina fakta också klart bevisar.

 

Har du inte fattat än?

Jag anser inte att det är ett problem. Det är ett pris vi får betala för att behålla artrikedomen. Och innan du börjar svamla om att jag inte varit med om förlust av djur så råder jag dig att läsa tidigare inlägg.

[Axelman]

Som sagt så ifrågasätter jag definitivt inte de fakta du har bidragit med på något sätt.

Men,håll med om att dessa fakta,hur korrekta de än är,inte löser de problem som faktiskt finns,problem som dina fakta också klart bevisar.

 

Men det är ju det som är hela frågan. Men felställd. Inbyggt i din fråga finns bara ett svar. Utrota vargen. Det är den som ÄR problemet. Hur ska man kunna ha en vettig debatt eller samtal när allt strandar i den förutbestämda tanken att enda lösningen är noll antal vargar? Trist bara att att 40 gånger fler jakthundar ändå kommer att dö i trafiken. Vad gör vi åt det? Inget för det handlar inte om varg.

[Stefan Johansson']

Jag är inte drabbad av varg personligen, men har rötter på landet och flera av mina vänder är bönder och jägare så indirekt är jag med på ett hörn. Jag har stor förståelse över sorgen att bli av med en älskad hund eller att se sina tamdjur dödade eller skadade.

...

Men för några verkar vettet gå ur huvudet här och det är det jag vänder mig mot. Jag har redan sagt att det kunde vara på sin plats med generösare regler både från försäkringsbolag och stat. Men vissa tappar huvudet totalt och för många verkar det som jag svamlar och överdriver när jag beskriver MINA upplevelser. När vissa av mina vänner ( vet inte om jag ska vara vän med dem snart ) pratar varg blir de som helt förbytta och jag som är stor och stark blir faktiskt rädd för dem.

...

Uppenbarligen är vargdebatten i kaputt. Men som i alla debatter och i alla motsättningar är oftast en utomstående en bättre bedömare då han eller hon inte måste ta personlig hänsyn eller dras in känslomässigt och kan relatera till ett helhetsperspektiv på ett annat sätt utan att vara smalspårig. Någon måste ju tänka också, inte bara reagera känslomässigt och tappa huvudet.

...

I min värld presenterar du ett rimligt resonerande och jag vänder mig inte mot det. Sen kan man diskutera hur man reglerar detaljer vilket man som yrkeskunnig måste kunna beskriva och förklara och vi som stadsbor får lära oss av. Men jag vet inget jag mött i hela mitt liv som får folk att så totalt spåra ur som varg. Vissa yttringar tangerar psykisk sjukdom. Vilket jag inte säger för att vara dryg utan är en ren observation.

 

Håller fullständigt med om att debatten är urspårad. Har som jag flera gånger påpekat inget emot vare sig vargar eller annat,men tycker nog att man för att slippa delar av denna debatt borde försöka se saken även ur de drabbades synvinkel.

Håller gärna med om att för en majoritet av befolkningen är detta ett ickeproblem,men det hjälper knappast den drabbade minoriteten.

Att då med hjälp av lagar och statistik försöka bevisa att andra problem är värre,skulle knappast ge mig min jakthund tillbaka,och det ger definitivt inte tillbaka de får,getter och kalvar som också tagits av rovdjur.

Att sen det totala antalet drabbade i förhållande till totalbefolkningen är väldigt litet,har för oss som verkligen drabbats inte någon betydelse.

[Stefan Johansson']

Har du inte fattat än?

Jag anser inte att det är ett problem. Det är ett pris vi får betala för att behålla artrikedomen. Och innan du börjar svamla om att jag inte varit med om förlust av djur så råder jag dig att läsa tidigare inlägg.

Förstår fullständigt din syn på saken,och tänker inte klaga över den.

Skulle dock vara bra om du försökte förstå andra människors synsätt,även om de går emot din personliga övertygelse.

[lappen71]

Håller fullständigt med om att debatten är urspårad. Har som jag flera gånger påpekat inget emot vare sig vargar eller annat,men tycker nog att man för att slippa delar av denna debatt borde försöka se saken även ur de drabbades synvinkel.

Håller gärna med om att för en majoritet av befolkningen är detta ett ickeproblem,men det hjälper knappast den drabbade minoriteten.

Att då med hjälp av lagar och statistik försöka bevisa att andra problem är värre,skulle knappast ge mig min jakthund tillbaka,och det ger definitivt inte tillbaka de får,getter och kalvar som också tagits av rovdjur.

Att sen det totala antalet drabbade i förhållande till totalbefolkningen är väldigt litet,har för oss som verkligen drabbats inte någon betydelse.

 

 

Vissa saker kan man inte lägga för mycket pengar på att förhindra. Så är det bara.

[lappen71]

Förstår fullständigt din syn på saken,och tänker inte klaga över den.

Skulle dock vara bra om du försökte förstå andra människors synsätt,även om de går emot din personliga övertygelse.

 

Som vanligt läser du inte mina inlägg. Jag FÖRSTÅR andras synsätt för jag har varit i den sitsen.

[Stefan Johansson']

Men det är ju det som är hela frågan. Men felställd. Inbyggt i din fråga finns bara ett svar. Utrota vargen. Det är den som ÄR problemet. Hur ska man kunna ha en vettig debatt eller samtal när allt strandar i den förutbestämda tanken att enda lösningen är noll antal vargar? Trist bara att att 40 gånger fler jakthundar ändå kommer att dö i trafiken. Vad gör vi åt det? Inget för det handlar inte om varg.

Jag har aldrig sagt att jag är för någon sorts utrotning,men att sprida rovdjur i befolkade jordbruksområden orsakar problem och konflikter.

Stödåtgärder för att hålla varg och andra rovdjur borta från dessa områden,och att dessutom ha lite mer förståelse för oss som aldrig bett någon inplantera dessa på våra marker vore väl en del av lösningen.

Även om man inte bor mitt i ett vargrevir riskerar man att drabbas,eftersom ungvargar som söker egna revir vanligtvis förflyttar sig över väldigt stora områden.

Känner inte till dina erfarenheter på området,men har själv sett och drabbats av vad stora rovdjur ställer till med.

[lappen71]

Jag har aldrig sagt att jag är för någon sorts utrotning,men att sprida rovdjur i befolkade jordbruksområden orsakar problem och konflikter.

Stödåtgärder för att hålla varg och andra rovdjur borta från dessa områden,och att dessutom ha lite mer förståelse för oss som aldrig bett någon inplantera dessa på våra marker vore väl en del av lösningen.

Även om man inte bor mitt i ett vargrevir riskerar man att drabbas,eftersom ungvargar som söker egna revir vanligtvis förflyttar sig över väldigt stora områden.

Känner inte till dina erfarenheter på området,men har själv sett och drabbats av vad stora rovdjur ställer till med.

 

 

Det är ingen som behöver be om er tillåtelse. Så är det bara.

[Stefan Johansson']

Som vanligt läser du inte mina inlägg. Jag FÖRSTÅR andras synsätt för jag har varit i den sitsen.

 

Bra,verkar som om vi är väldigt överens om att våra åsikter skiljer sig en del.

Fullt naturligt,eftersom vi inte har samma erfarenheter på området.

[Stefan Johansson']

Det är ingen som behöver be om er tillåtelse. Så är det bara.

Okej

Det kanske är en del av problemet?

[Axelman]

Håller fullständigt med om att debatten är urspårad. Har som jag flera gånger påpekat inget emot vare sig vargar eller annat,men tycker nog att man för att slippa delar av denna debatt borde försöka se saken även ur de drabbades synvinkel.

Håller gärna med om att för en majoritet av befolkningen är detta ett ickeproblem,men det hjälper knappast den drabbade minoriteten.

Att då med hjälp av lagar och statistik försöka bevisa att andra problem är värre,skulle knappast ge mig min jakthund tillbaka,och det ger definitivt inte tillbaka de får,getter och kalvar som också tagits av rovdjur.

Att sen det totala antalet drabbade i förhållande till totalbefolkningen är väldigt litet,har för oss som verkligen drabbats inte någon betydelse.

 

När jägare kommer att acceptera att det kommer att bli förluster på jakthundar och tamboskap så kommer vi närmare sanningen. Som jag tjatat om och tjatar igen kan inte en hunds död styra ett lands politik hur orättvist det än är och hur ledsen hundägaren än är. Det är en enkel sak att förstå att den enskilda hundens död är en mindre katastrof för den som drabbas. Men vill man nu inte riskera sin hund, släpp den då inte. Den kan ju som bekant drunkna. Den kan bli vådaskjuten. Den kan bli överkörd. Det vet alla som har hund och jagar och tar den risken och får leva med den.

...

För att byta resonemang så dör det ett hundratal människor i trafiken. Ingen politiker eller enskild person ( vad jag vet ) hävdar seriöst att man måste stänga ned trafiken helt. De dör pga politiska beslut och tjänstemannamässiga genomföranden av besluten. På detta sätt lever vi och kommer inte undan. Ingen vettig människa skulle försöka stänga av trafiken på egen hand eller skära hål i däcken för att stoppa bilar. Ens om man är drabbad av trafikdöden.

[lappen71]

Bra,verkar som om vi är väldigt överens om att våra åsikter skiljer sig en del.

Fullt naturligt,eftersom vi inte har samma erfarenheter på området.

 

Jag har erfarenhet inom området. Hur många gånger måste jag upprepa mig.

 

Okej

Det kanske är en del av problemet?

 

 

Nej det tycker jag inte. Tycker du att lagar och regler är ett problem?

Är det därför som du indirekt uppmanar till att ta till vapen?