Vargjakten...

[ClCdCm]

Vargen är bara problematisk för folk som vägrar att anpassa sig till vargens närvaro. Som sagts tidigare, så är det självklart att man sätter ordentliga inhägnader runt de djur man har. Gör man inte det får man fan skylla sig själv.

 

Jägare som är ute med hund i skogarna får räkna med lite svinn.

[Carpathian]

finns inga konkreta eller vettiga argument för en vargjakt. det hela rotar sig i att folk inte fattar att rödluvan är en saga och att vissa människor tror att de har monopol på skogen. här ingår tyvärr _väldigt_ många jägare och därför får hela släktet ta allt skitsnack.

 

att vargen är ett problem för frisläppning av hundar i skogen är det ABSOLUT dummaste man kan komma med. jägare dödar fler hundar varje år av vådaskott än vad rovdjuren i självförsvar dödar. med den logiken bör vi alltså skjuta jägare och spränga bilar. då bilar toppar listan som hundmördare... ge mig en fälthaubits så löser vi det här.

 

[kiwi]

Jag älskar inte att döda djur. Kan faktiskt ha svårt för att slå ihjäl en mygga emellanåt Jag hatar inte vargar, precis som att jag inte hatar älgar eller andra djur. Eller jo, ormar "hatar" jag faktiskt.

 

Även om Du inte "älskar" att döda djur, så måste Du väl ändå ha en viss längtan efter att göra det? Jag antar nämligen att det inte är någon som tvingar Dig att skjuta älgar och rådjur, utan att det finns en inneboende önskan om att få göra det.

 

Därmed inte sagt att något av detta är "fel", men jag tror inte ett ögonblick på att jakt anses vara ett "nödvändigt ont" och "ett jobb som måste göras".

 

 

Jag erkänner direkt att jag inte är 100% insatt i vargfrågan, men jag tycker att det är bra att de inte blir alltför många så att det inte drabbar människor med t.ex. får. Och det kan bli ett problem vid t.ex. älgjakten eftersom jag vet att många är rädda för att släppa sina hundar där det finns varg. Om vargarna håller sig långt borta så får de så gärna finnas och vara hur många de vill. Jag är inte heller direkt rädd för den, men jag har respekt. Visst, den "ska" inte vara farlig. Det ska inte en hund heller vara, men man kan aldrig vara helt säker.

 

Jag tycker inte runt 200 vargar i det här landet är "för många", vilket många håller med om. Alla utom jägare och folk som bor ute i skogen.

 

Att jägarna vill jaga är jag inte förvånad över, men alla ni som bor ute i skogen och tycker att ni är så missförstådda och att det bara är folk som bor i Stockholms innerstad som inte förstår hur mycket problem vargen ställer till med... Ja, om vargen hade härjat på Södermalm, så hade det varit ett problem. Men nu bor ni (*trumvirvel*) UTE I SKOGEN! Där finns, hör och häpna, DJUR! Det är ganska naturligt att man stöter på både rovdjur och mindre farliga djur då.

 

"Om vargarna håller sig långt borta så får de gärna finnas", skriver Du. Problemet är att människan hela tiden flyttar fram gränserna för vad som kan anses vara territorium för människan respektive djuren. Vi bygger fler hus, fler vägar, fler industrier. Och djuren får hela tiden dra sig tillbaka, överge jaktmarker, överge boplatser och revir.

 

Jag är optimistisk och hoppas och tror att människan kan leva i hyfsad samvaro med djur, vargar eller andra. Men det kräver i så fall att vi respekterar att det finns andra levande och kännande varelser som också bor på den här planeten. Och att vi hellre sätter upp stängsel än skickar ut jägare, om vi ska skydda våra tamdjur.

 

 

/ Kiwi

 

P.S. Texten i grönt ovan är inte riktad mot användaren Ledin.

[rickard1234]

Men problemet med att få in friskt blod till vargstammen i Sverige handlar ju om att genetiskt defekta människor dödar alla vargar som vandrar in i Sverige. Vargar letar sig ju in hela tiden, men de jagas och dödas omgående.

Så fortfarande har vi inte fått någon förklaring hur den genetiska basen i vargstammen ska breddas av att 28 slumpmässigt utvalda vargar skjuts under ett dygn. Om syftet vore att få in nya gener och att få bort de sämsta, så hade väl det varit bättre att flytta nedsövda vargar mellan de olika reviren, att plantera in friskt genetiskt material tex via insemination eller att låta biologer som vet vad de sysslar med studera djuren under en period och sedan välja ut de djur som upplevs ha de grövsta inavelsdefekterna? Det sämsta alternativet måste väl ändå vara att släppa ut tjugotusen skjutkåta, varghatande och halvfulla rednecks med bössor i skogen för att göra urvalet? Om du nu tycker att man skulle skjuta alla vargar och börja om från början, vilket syfte har då denna åtgärd, att tillåta jakt på 27 individer?

 

 

Men det är ingen som ens föreslagit att alla vargar ska skjutas av. Beslutet handlar om att skjuta 27 vargar (trots att de hann skjuta 28). Hur breddar det den genetiska basen? Hur kommer nytt blod in i stammen av att 27 individer skjuts urskiljningslöst? Förklara för en som inte begriper?

Dessutom föryngrar man inte populationen som nått inavelsminimum genom att döda hela populationen. Man för in lite nytt blod, friska gener utifrån. Det behövs ytterst lite för att vitalisera hela populationen.

 

 

Jag kan bara hålla med.

 

[Axelman]

Ta bort alla vargar så ger de sig på något annat.

 

Där tror jag du har fel. Jag känner några rabiata varghatare och de är definitivt inte kända för att hata annars eller vara socialt sneda. De skulle vara nöjda med livet och allt som är runt i kring om bara vargen försvann. Naturligtvis finns ju den andra varianten också, men jag tror du gör det väl enkelt genom att dra alla över en kam.

...

Sen håller jag inte käften, även om jag skrev det...

[rickard1234]

Sen håller jag inte käften, även om jag skrev det...

Det finns fler som inte låter sig tystas, men en del blir hotade för det..

Hur kan man hata ett specifikt djur så pass mycket?

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6373732.ab

[wall7]

Det är inte fel - det är en skandal, en skam för Sverige. Frågan är hur detta beslut kunde fattas eftersom det strider mot vad i princip varje sakkunnig i hela världen tycker i frågan. Jägarförbundet måste ha en ordentlig hållhake på någon i regeringen eller oxå har regeringen helt tappat fotfästet i jakt på populistiska poäng. Nån annan rimlig förklaring kan inte finnas - ur biologisk/ekologisk synvinkel är jakt på Sveriges lilla vargstam helt vansinnig.

 

Det finns ett upprop mot beslutet. Varför inte skriva på?

 

http://upprop.nu/FQBS

En skam och skandal är just vad det är.

Skriv på uppropet i citerade inlägget ovan.

[wall7]

Sverige sverige sverige... Vi har sån dubbelmoral. Vi skiter fullständigt i hur maten på bordet levde innan den blev just mat. Men vargarna är viktigaste frågan som finns just nu typ? Ja menar MUFs ledare talar ut om det! MUF?!?!?!?!

Ja, humor är det i alla fall!

Nej, inte humor. Rätt många i Sverige har börjat bry sig om "hur maten på bordet levde innan den blev just mat".

Vad vargen beträffar så är den utrotningshotad och utsatt för en hat- och förtalskampanj utan like. Vargen är en viktig fråga "just nu typ".

Att MUF bryr sig är bra, det visar att frågan inte är helt genompolitiserad, och att stödet för vargen även kan komma från ett för många oväntat håll.

[Mariana]

Jag tycker inte runt 200 vargar i det här landet är "för många", vilket många håller med om. Alla utom jägare och folk som bor ute i skogen.

 

Att jägarna vill jaga är jag inte förvånad över, men alla ni som bor ute i skogen och tycker att ni är så missförstådda och att det bara är folk som bor i Stockholms innerstad som inte förstår hur mycket problem vargen ställer till med... Ja, om vargen hade härjat på Södermalm, så hade det varit ett problem. Men nu bor ni (*trumvirvel*) UTE I SKOGEN! Där finns, hör och häpna, DJUR! Det är ganska naturligt att man stöter på både rovdjur och mindre farliga djur då.

 

"Om vargarna håller sig långt borta så får de gärna finnas", skriver Du. Problemet är att människan hela tiden flyttar fram gränserna för vad som kan anses vara territorium för människan respektive djuren. Vi bygger fler hus, fler vägar, fler industrier. Och djuren får hela tiden dra sig tillbaka, överge jaktmarker, överge boplatser och revir.

 

Jag är optimistisk och hoppas och tror att människan kan leva i hyfsad samvaro med djur, vargar eller andra. Men det kräver i så fall att vi respekterar att det finns andra levande och kännande varelser som också bor på den här planeten. Och att vi hellre sätter upp stängsel än skickar ut jägare, om vi ska skydda våra tamdjur.

 

 

/ Kiwi

 

P.S. Texten i grönt ovan är inte riktad mot användaren Ledin.

Jag bor ute på vischan och hör inte till de varghatande släktet.

Så tro inte att alla här ute på landet hatar vargar eller andra rovdjur. Flyttar man hit ut får man respektera att det finns rovdjur i skogarna. Kan man inte respektera det ska man inte skaffa sig en kåk på landet, lika lite som en hästhatare inte ska köpa kåk vägg i vägg med en ridskola.

I övrigt håller jag helt med dig

[johnalder]

Där tror jag du har fel. Jag känner några rabiata varghatare och de är definitivt inte kända för att hata annars eller vara socialt sneda. De skulle vara nöjda med livet och allt som är runt i kring om bara vargen försvann. Naturligtvis finns ju den andra varianten också, men jag tror du gör det väl enkelt genom att dra alla över en kam.

...

Sen håller jag inte käften, även om jag skrev det...

Tror dessvärre att dina bekanta är undantag. Hatar man något rabiat så är steget inte långt till att hata något annat rabiat...

[wall7]

Jag bor ute på vischan och hör inte till de varghatande släktet.

Så tro inte att alla här ute på landet hatar vargar eller andra rovdjur. Flyttar man hit ut får man respektera att det finns rovdjur i skogarna. Kan man inte respektera det ska man inte skaffa sig en kåk på landet, lika lite som en hästhatare inte ska köpa kåk vägg i vägg med en ridskola.

I övrigt håller jag helt med dig

Bra skrivet! Du har min .

[ledin]

Även om Du inte "älskar" att döda djur, så måste Du väl ändå ha en viss längtan efter att göra det? Jag antar nämligen att det inte är någon som tvingar Dig att skjuta älgar och rådjur, utan att det finns en inneboende önskan om att få göra det.

 

Därmed inte sagt att något av detta är "fel", men jag tror inte ett ögonblick på att jakt anses vara ett "nödvändigt ont" och "ett jobb som måste göras".

 

 

 

 

Jag tycker inte runt 200 vargar i det här landet är "för många", vilket många håller med om. Alla utom jägare och folk som bor ute i skogen.

 

"Om vargarna håller sig långt borta så får de gärna finnas", skriver Du. Problemet är att människan hela tiden flyttar fram gränserna för vad som kan anses vara territorium för människan respektive djuren. Vi bygger fler hus, fler vägar, fler industrier. Och djuren får hela tiden dra sig tillbaka, överge jaktmarker, överge boplatser och revir.

 

Nope, ingen längtan. Det är ju inte själva dödandet som "lockar" med jakt. Det är så mycket annat runt omkring, det är spännande när hundföraren säger på radion att hunden fått upp spåret och att det kan vara älg på väg mot en...för att ta ett exempel. Det är svårt att förklara charmen med det för de som inte förstår den, vilket jag försökt för kompisar men det är svårt

Det är ju exakt samma sak som med fiskare. Huvudsyftet med att fiska är nog inte att döda små abborrar. För övrigt tycker jag det är ett ganska tunt argument att förbjuda vargjakt för att det är ett vackert djur. Då kan man ju lika gärna förbjuda fiske på abborrar om någon tycker de är fina?

 

Jag vet inte om 200 vargar är "för många" eller ej, det var inte poängen. Precis som det jag sa om att vargar får finnas om de håller sig borta. Vad jag menar är att de inte ska utrotas, men att ingen ska behöva bli "drabbad" av dem.

Och jag är ju som sagt ingen expert i frågan, jag har varken får eller älghund så jag har inte ont av vargen. Vad jag vet så är det väl inte så många i närheten heller. Därför vill jag inte säga alltför mycket, utan låta dem som faktiskt kan bli drabbad av vargen uttala sig. Det är dom vi ska lyssna på.

Mitt inlägg i debatten var ju främst till för att försvara jägarkåren, det finns väl inte så många av dom på det här forumet eller på andra delar av internet.

 

Ha en bra dag, no hard feelings!

[johnalder]

Jag bor ute på vischan och hör inte till de varghatande släktet.

Så tro inte att alla här ute på landet hatar vargar eller andra rovdjur. Flyttar man hit ut får man respektera att det finns rovdjur i skogarna. Kan man inte respektera det ska man inte skaffa sig en kåk på landet, lika lite som en hästhatare inte ska köpa kåk vägg i vägg med en ridskola.

I övrigt håller jag helt med dig

Jag bor väl inte lika lantligt som du, men vi har lodjur i krokarna och varg brukar rapporteras ett par mil härifrån. Men jag håller med dig helt. En kompis som bor härute är väl inte varghatare, men han har en, låt oss säga, en annan syn än vad jag har. När jag argumenterar för rovdjuren så brukar han dra upp vad jag skulle tycka om en lo tog våra katter. Visst det skulle vara extremt tråkigt, men vi har själva valt att ha katter och bo på landet, samt låta katterna vara ute.

 

Sen handlar nog mycket av debatten egentligen om att folk på landet är sura över att folk i Stockholm bestämmer över deras levnadsförhållanden. Men då får man väl jaga på sina lokala riksdagsledamöter, landshövdingar och kommunalråd, så att dessa verkligen talar för sin region?

[johnalder]

Jag vet inte om 200 vargar är "för många" eller ej, det var inte poängen. Precis som det jag sa om att vargar får finnas om de håller sig borta. Vad jag menar är att de inte ska utrotas, men att ingen ska behöva bli "drabbad" av dem.

Och jag är ju som sagt ingen expert i frågan, jag har varken får eller älghund så jag har inte ont av vargen. Vad jag vet så är det väl inte så många i närheten heller. Därför vill jag inte säga alltför mycket, utan låta dem som faktiskt kan bli drabbad av vargen uttala sig. Det är dom vi ska lyssna på.

Jag kan mycket väl förstå tjusningen med jakt, har själv varit en flitig fiskare, så jag förstår hela grejen med naturupplevelse, spänningsmoment osv.

 

Men argumentet att vi gärna kan ha varg bara de håller sig borta håller helt enkelt inte. Det kommer helt enkelt aldrig att fungera eftersom rovdjur (speciellt varg) rör sig över enorma landområden. Vad det handlar om är att de som har tamdjur måste fixa ordentliga inhängnader (de kan gärna få bidrag för detta), få folk att förstå att det inte är riskfritt att ha hundar lösa i skogen (jakthundar såväl som övriga), samt också få alla att förstå att för människan är inte vargen ett hot. Vi har väl haft ett (1) dokumenterat vargöverfall på människa under alla år som dokumentation finns att tillgå (ett antal hundra år) om jag inte missminner mig.

[rickard1234]

Jag bor väl inte lika lantligt som du, men vi har lodjur i krokarna och varg brukar rapporteras ett par mil härifrån. Men jag håller med dig helt. En kompis som bor härute är väl inte varghatare, men han har en, låt oss säga, en annan syn än vad jag har. När jag argumenterar för rovdjuren så brukar han dra upp vad jag skulle tycka om en lo tog våra katter. Visst det skulle vara extremt tråkigt, men vi har själva valt att ha katter och bo på landet, samt låta katterna vara ute.

 

Sen handlar nog mycket av debatten egentligen om att folk på landet är sura över att folk i Stockholm bestämmer över deras levnadsförhållanden. Men då får man väl jaga på sina lokala riksdagsledamöter, landshövdingar och kommunalråd, så att dessa verkligen talar för sin region?

 

Jag kan mycket väl förstå tjusningen med jakt, har själv varit en flitig fiskare, så jag förstår hela grejen med naturupplevelse, spänningsmoment osv.

 

Men argumentet att vi gärna kan ha varg bara de håller sig borta håller helt enkelt inte. Det kommer helt enkelt aldrig att fungera eftersom rovdjur (speciellt varg) rör sig över enorma landområden. Vad det handlar om är att de som har tamdjur måste fixa ordentliga inhängnader (de kan gärna få bidrag för detta), få folk att förstå att det inte är riskfritt att ha hundar lösa i skogen (jakthundar såväl som övriga), samt också få alla att förstå att för människan är inte vargen ett hot. Vi har väl haft ett (1) dokumenterat vargöverfall på människa under alla år som dokumentation finns att tillgå (ett antal hundra år) om jag inte missminner mig.

[wall7]

Det finns ingen ursprunglig "svensk" vargstam, alla, dvs ett fåtal kom österifrån, och dessa fåtal har sen i brist på nytt blod inavlats, och på det sättet har den "svenska" stammen vuxit till nuvarande antal.

Det kommer norrifrån in nya individer, men det hjälper ju inte de redan sönderavlade, och risken är väl stor att en utvandring från Sverige genetiskt skulle smitta de utrikes vargarna.

Alltså är den svenska vargstammen även ett hot mot vargarna i öst?

Det finns ingen "ursprunglig svensk" stam av någonting.

Vargstammen i Sverige är inte sönderavlad, men i stort behov av nytt blod utifrån. Det får den om vi kan stoppa de notoriska tjuvjägarna i fjällvärlden. Mer än så behöver vi inte göra. Jakten är bara en eftergift åt jägarlobbyn i Riksdagshuset.

[iMatte]

Det här är en svår fråga med många känslor inblandade, då ska man ju helst lägga undan dom och hålla sig till fakta utan att lägga in andra värderingar.

Jag är själv jägare. Nåja, jag har jakträtt men har inte tagit jägarexamen än, men båda mina föräldrar är jägare och de flesta av mina närmaste släktingar. Så jag får väl räkna in mig som en jägare. Så det är ju ganska tråkigt/irriterande att vi jägare blir uppmålade som "skjutkåta idioter" (som sagts i tråden) och en massa annat liknande.

Jag älskar inte att döda djur. Kan faktiskt ha svårt för att slå ihjäl en mygga emellanåt Jag hatar inte vargar, precis som att jag inte hatar älgar eller andra djur. Eller jo, ormar "hatar" jag faktiskt.

Jag erkänner direkt att jag inte är 100% insatt i vargfrågan, men jag tycker att det är bra att de inte blir alltför många så att det inte drabbar människor med t.ex. får. Och det kan bli ett problem vid t.ex. älgjakten eftersom jag vet att många är rädda för att släppa sina hundar där det finns varg. Om vargarna håller sig långt borta så får de så gärna finnas och vara hur många de vill. Jag är inte heller direkt rädd för den, men jag har respekt. Visst, den "ska" inte vara farlig. Det ska inte en hund heller vara, men man kan aldrig vara helt säker.

Men min poäng var först och främst att "vi" (om jag tillåts använda uttrycket) jägare inte alls är som vi framställts i forum och i kommentarer på tidningsartiklar. T.ex. att vi skulle vara ansvarslösa stämmer ju inte. Just sådana saker är det absolut viktigaste i jakten. När älgjakten drar igång börjar man alltid med att gå igenom regler, hur många djur man får skjuta o.s.v. Man får ALDRIG skjuta en ko om man inte är 100% säker på att hon inte har en kalv med sig. Det är lika stor heder i att inte skjuta som att skjuta. Visst kan misstag ske, men det beror inte på att vi är "skjutkåta" och inte kan hålla oss borta från avtryckaren när vi ser något som lever. Det kan ju bli missförstånd, eller att man helt enkelt inte hört på radion att någon skjutit. Sitter man på varsinn sida om ett berg så hör man ju inte den andre... Så att en eller två vargar extra råkar dö är naturligtvis inte bra, men det kan hända.

 

Ursäkta långt inlägg, har försökt vara saklig utan att "attackera" någon. Syftet var bara att försöka försvara jägarna en smula.

Efterlyser mer ödmjukhet i debatten!

Egentligen ett sidospår eftersom du mer diskuterar jägare än vargjakt. Men bara för att du inte ska missförstå mig så har jag inte någonstans angripit alla jägare. Jag känner själv många jägare och de flesta av dem respekterar jag och har inga synpunkter på deras sysselsättning - tvärtom har jag som ivrig friluftsmänniska och fiskare stor förståelse för vad de känner inför jakten. Men det är oxå genom dessa jägares berättelser jag lärt mig om en annan jägarkultur som de ibland kommer i kontakt med - en kultur där man har en skrämmande syn på - och i princip ingen respekt för - naturvård och djur. Förknippat med den kulturen är även förakt för intellektualism och en allmänt rå machoattityd. Att den kulturen finns och frodas inom jägarkåren råder väl ingen tvekan om - hur stor den är vet jag dock inte, men den är mer utbredd i grupper med social problematik - missbruk, utanförskap och arbetslöshet. Jag har faktiskt blivit ganska chockad vid ett antal tillfällen när jag kommit i kontakt med denna kultur - tex när moderna människor skjuter berguv, kungsörn, lodjurshona med ungar (som man inte lyckades skjuta) med hatmotiv som grund.

Det är alltså inte alla jägare jag har svårt för utan jägare som tillhör den jägarkulturen. Och bland de tolvtusen som nu jagat varg har jag svårt att tro att någon vettig jägare med ekologisk grundsyn vill vara med. Däremot kan jag gissa att de flesta tillhör gruppen varghatare och den sjuka jägarkultur jag beskrivit ovan. De ser jag som skjutkåta knäppskallar med någon typ av hatstörning - folk som skulle behöva hjälp för att gå vidare mentalt.

[Axelman]

Vad jag kan föstå är vildsvin ett större problem för alla än vargen. Men var skrivs det....? En ensam varg är inget problem för en ensam människa. Ett vildsvin, däremot är farligt. I dag så exploderar vildsvinsstammen i sverige och kanske kommer att ta över älgen som favoritvillebråd.

[Sternis]

Vad jag kan föstå är vildsvin ett större problem för alla än vargen. Men var skrivs det....? En ensam varg är inget problem för en ensam människa. Ett vildsvin, däremot är farligt. I dag så exploderar vildsvinsstammen i sverige och kanske kommer att ta över älgen som favoritvillebråd.

 

Samt också det faktum att vildsvin är väldigt gott att äta.

[Carpathian]

Nope, ingen längtan. Det är ju inte själva dödandet som "lockar" med jakt. Det är så mycket annat runt omkring, det är spännande när hundföraren säger på radion att hunden fått upp spåret och att det kan vara älg på väg mot en...för att ta ett exempel. Det är svårt att förklara charmen med det för de som inte förstår den, vilket jag försökt för kompisar men det är svårt

 

till viss del är det inte svårt att förstå charmen. se det så här istället: hade jag varit ute i skogen med ett gäng vänner och letat efter rovdjur så är det klart att det hade varit spännande att få höra över radio att det var ett djur på väg mot en. men skillnaden är att vi inte känner att vi måste skjuta allt som rör på sig. vi gillar ju skogen, bor i skogen och låter skogen vara. använd kamera, kikare eller vad som helst som inte tyder på att man har en psykisk störning och egentligen borde vara kompis med thomas quick.

 

har aldrig hört något vettigt argument från folk som jagar, och kommer aldrig få höra det heller.

[Mattiasgbg]

Vad jag kan föstå är vildsvin ett större problem för alla än vargen. Men var skrivs det....? En ensam varg är inget problem för en ensam människa. Ett vildsvin, däremot är farligt. I dag så exploderar vildsvinsstammen i sverige och kanske kommer att ta över älgen som favoritvillebråd.

En skillnad är väl att folk äter vildsvin?

Vid jakt, fiske, skogsavverkning och bärplockning borde det vara en självklarhet att använda det man "skördar", annat är ju slöseri med resurser. Jag har aldrig hört talas om vargstek.

[Balooba]

Egentligen ett sidospår eftersom du mer diskuterar jägare än vargjakt. Men bara för att du inte ska missförstå mig så har jag inte någonstans angripit alla jägare. Jag känner själv många jägare och de flesta av dem respekterar jag och har inga synpunkter på deras sysselsättning - tvärtom har jag som ivrig friluftsmänniska och fiskare stor förståelse för vad de känner inför jakten. Men det är oxå genom dessa jägares berättelser jag lärt mig om en annan jägarkultur som de ibland kommer i kontakt med - en kultur där man har en skrämmande syn på - och i princip ingen respekt för - naturvård och djur. Förknippat med den kulturen är även förakt för intellektualism och en allmänt rå machoattityd. Att den kulturen finns och frodas inom jägarkåren råder väl ingen tvekan om - hur stor den är vet jag dock inte, men den är mer utbredd i grupper med social problematik - missbruk, utanförskap och arbetslöshet. Jag har faktiskt blivit ganska chockad vid ett antal tillfällen när jag kommit i kontakt med denna kultur - tex när moderna människor skjuter berguv, kungsörn, lodjurshona med ungar (som man inte lyckades skjuta) med hatmotiv som grund.

Det är alltså inte alla jägare jag har svårt för utan jägare som tillhör den jägarkulturen. Och bland de tolvtusen som nu jagat varg har jag svårt att tro att någon vettig jägare med ekologisk grundsyn vill vara med. Däremot kan jag gissa att de flesta tillhör gruppen varghatare och den sjuka jägarkultur jag beskrivit ovan. De ser jag som skjutkåta knäppskallar med någon typ av hatstörning - folk som skulle behöva hjälp för att gå vidare mentalt.

 

Du kan ju bara du vill!!

[Kribban]

* Det finns cirka 6 000 i Västeuropa:

o 2 000 i Spanien,

o 2 500 i Rumänien,

o 510 i Polen,

o 500 i Italien och

o 150 i Slovakien (mars 2004)

o 200-300 i Finland

o sammanlagt 220 i Norge och Sverige, varav de allra flesta i Sverige (vintern 2008)[9]

 

* Det finns cirka 45 000 i Ryssland

 

* Det finns cirka 60 000 i Nordamerika:

o 50 000 i Kanada

o 8 000 i Alaska

o 2 000 i Minnesota

o 600 i övriga delar av USA

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Varg

[mikaellq]

Undertecknad har valt att tro på miljöminister Andreas Carlgrens förklaring att det förekommer så mycket inavel i vår vargstam att de nu skjuter bort en del i förhoppning om att de ska tillfriskna naturligt och med hjälp av invandrade vargar.

[Balooba]

Citat ur dagen AB, men det kan ju vara seriöst ändå, sånt händer:

 

"Vargexperten om vargjakten: ”För att leva med varg måste man även skjuta dem”

12 000 jägare gav sig ut i fem län för att skjuta 27 vargar i den första licensjakten på vargar på 45 år.

Men jakten har varken gått smärtfritt eller förflutit i det tysta.

Anmälningar, protester och skarp kritik har riktats från flera håll.

Debatten har gått het sedan licensjakten av vargarna inleddes. I ena ringhörnan: jaktivrarna. I den andra: vargvännerna.

Diskussionen har dels kommit att handla om hur jakten de senaste dagarna skötts, men den har även kommit att gälla jakt och vargarnas varande i stort.

Rovdjur ska jagas

Olof Liberg är vargexpert och koordinator för vargforskningsprojektet Skandulv. Han säger att vargen är ett spännande och vackert djur, men att jakten på dem tyvärr är nödvändig.

Naturen kan inte reglera beståndet själv.

– Naturen är inte så väldigt naturlig längre. Människan är överallt. Att släppa en vargstam fri vore katastrof. Vargar är enormt smarta djur och ett stort rovdjur och de skulle ta sig allt närmare bebyggelse. I ett modernt, civiliserat samhälle går det inte att släppa en rovdjursstam fri. Vi har jagat rovdjur i alla tider och måste så fortsätta att göra, säger Olof Liberg.

Varför är vi så rädda för vargen?

– Det är en kontroversiell djurart som också ställer till stora problem. De dödar boskap, bland annat får, och ibland i rätt rejäl omfattning. Varje fårägare i vargtäta områden lever med hjärtat i halsgropen. Det händer även att vargarna dödar jakthundar som löper fritt, det handlar om mellan 20-30 jakthundar varje år.

– Men det finns även en historisk och omotiverad skräck för vargar. Björn är rent statistiskt farligare än varg men det finns inte alls samma utspridda skräck för björnen.

Senaste vargattacken på 1800-talet

Olof Liberg säger att debatten mycket är en fråga mellan dem som bor i glesbygden och de som bor i storstaden, mellan majoriteten som inte lever nära varg och minioriteten som gör just det.

– Jag älskar hela naturen och framförallt vargen som jag forskar om. Den är ett fantastiskt djur, spännande och respektingivande. Men man måste förstå att alla inte tycker så och att vargarna faktiskt ställer till stora problem. Romantikerna måste inse att det faktiskt är så, annars blir debatten så fel. Det vore som att glesbygdsborna hade åsikter om vägtullarna i Stockholm.

Men hur farlig är egentligen vargen? Den senaste vargattacken mot människor med dödlig utgång i Sverige skedde i början av 1800-talet. Den ökände Gysingevargen dödade 12 människor och skadade 15.

"Spring inte"

I Kanada däremot dödades en ung man så sent som år 2005 i en vargattack och i Indien dödas varje år flera barn av rovdjuren.

Men faran för människor är ändå liten.

– Den är inte ofarlig men om du är en vuxen människa kommer den knappast att ge sig på dig. Det du helst inte ska göra om du stöter på den i skogen är att springa, det ökar den lilla risk som finns eftersom de flesta rovdjur har i sig att jaga det som flyr.

Olof Liberg tror att människan och vargen i framtiden kommer att kunna leva mer i samklang. Det gäller bara att ge det tid.

– Problemet är att vargen är nygammal. Den var borta under 100-150 år och det tar tid för både människan och vargen att lära sig leva tillsammans igen. Men det människor måste förstå är det att för att leva med varg måste man även skjuta dem."