Diskussionsregler för papperskorgen

[Alix]

Så för att du förlorar en diskussion "big time" så skapar du ett nytt nick?

Ja, det har hänt fyra gånger. Se nedan.

 

Vi vet väl vem du är ändå?

Ja, jag har redogjort för det här.

 

Det är väl en styrka att kunna erkänna att man hade fel och lära sig av det?

Ja. (Du läser inte hela inlägget när du frågar så där men vad kan man begära...)

 

Ditt inlägg andas übermensch och nedlåtenhet över andra som inte når upp till det du betraktar som konformt beteende. Jag har varit öppen med att jag lider av psykisk sjukdom och att det emellanåt har fått mig att agera så här. Men passa för all del på att sparka... Jag hoppas i alla fall att andra kan förlåta att det finns svaghet hos människor ibland.

[Axelman]

Efter att ha snabbgluttat i den modererade politiktråden är det bara att konstatera att i stället för att tröska gräs så kan man strunta i det hela. Är det felaktigt innehåll i ett inlägg kan man anmäla. Man måste ju inte gå tillrätta med andra, man kan bara strunta i dem så är det svårt att utveckla dålig stämning. Det måste ju finnas en klangbotten för att det ska bli oljud......

[Marooned]

Ja, det har hänt fyra gånger. Se nedan.

 

 

Ja, jag har redogjort för det här.

 

 

Ja. (Du läser inte hela inlägget när du frågar så där men vad kan man begära...)

 

Ditt inlägg andas übermensch och nedlåtenhet över andra som inte når upp till det du betraktar som konformt beteende. Jag har varit öppen med att jag lider av psykisk sjukdom och att det emellanåt har fått mig att agera så här. Men passa för all del på att sparka... Jag hoppas i alla fall att andra kan förlåta att det finns svaghet hos människor ibland.

 

 

Öh va?!

 

Nedlåtenhet och va? Jag hade inte en aning om att du lider av någon sjukdom. För det andra så tar du ju det helt fel. Jag sa bara att det är en styrka att erkänna om man har fel, skulle det vara negativt att skriva det till någon?

 

Sparka på dig, nu för du ge dig.

[Pocahontas]

Alix, ta inte åt dig.

[tema]

Därför föreslår jag att antingen bannlyser vi all politik från Papperskorgen, oavsett vad det är, eller så släpper vi den fri och stoppar tråden endast om den mynnar ut i rena hotelserna gentemot andra.

JAAA, förbjud, bannlys!! Förbud, förbjud, stoppa, hindra. Det är rätt väg. Ingen kan själv bedöma. Någon måste veta bättre. Förbjud, förhindra, stäng av, spärra!

 

Ärligt talat - vad är det för idéer du har om att det vore rimligt att inskränka yttranderätten bara för att du inte gillar det?

 

Så, inga forumregler i papperskorgen? Ska mordhot och rasism få fritt spelrum just där?

Nä, det kan du väl inte mena.

Nej, det finns en väl avvägd lagstiftning för vad som är lagligt och inte - mordhot kan du polisanmäla och rasism är inte sällan hets mot folkgrupp. Det finns klara regler i samhället och de gäller även här.

 

Vad det sedan är för självutnämnda baroner här som anser att de kan stoppa eller censurera åsikter eller bestämma vad som får diskuteras här är ju hårresande. Det finns en avdelning här på forumet för att diskutera sådant som inte rör mac (papperskorgen) och har man det så får man acceptera att olika åsikter kommer till tals hur illa man än gillar det. Det är helt orimligt att ha åsiktsbaroner som bestämmer vad som är lämpligt att diskutera eller inte!

[Kabo]

Frågan är ju om det hjälper eller om det svaras med än mer tillmälen mot den moderator som är aktiv i fråga.

Det lär nog bero på vem det är som får varningen; vissa kanske bara är obetänksamma men tyvärr är det nog i många fall just så att det kommer att argumenteras och anklagas och då är kanske en avstängning att föredra.

[A_bite_of_the_apple]

Herregud det här stället blir ju bara värre och värre.

[Balooba]

Kan man inte införa en ny regel?

Om man läser något man själv tycker är stolligt, rasistiskt, sexistiskt, nedsättande, etc skall det inte rättfärdiga att man stollar tillbaka? Jag vill se mer analytiska argument mot t.ex. det man ser som rasistiskt, inte att man nödvändigtvis måste destruera den som inte varit politiskt korrekt.

Samma sak när det gäller elektroniska burkar, det blir strid på liv och död, invektiven haglar så fort någon säger väl om den ena typen av burk.

Fan också, inte ens i en tråd som behandlar diskussionsregler och hur vi skall få ett trevligare klimat, så nog haglar personangreppen ändå.

 

(Jag tycker att man skall få sätta upp max två personer/medlemmar som man ska ha rätt att vara otrevlig mot!)

[Pocahontas]

Herregud det här stället blir ju bara värre och värre.

Det är ju det jag skriver i min signatur

[wall7]

Nej, det finns en väl avvägd lagstiftning för vad som är lagligt och inte - mordhot kan du polisanmäla och rasism är inte sällan hets mot folkgrupp. Det finns klara regler i samhället och de gäller även här.

Jaha? Och det trodde du att jag inte visste?

[rickard1234]

Det lär nog bero på vem det är som får varningen; vissa kanske bara är obetänksamma men tyvärr är det nog i många fall just så att det kommer att argumenteras och anklagas och då är kanske en avstängning att föredra.

+1.

 

[rickard1234]

Vad det sedan är för självutnämnda baroner här som anser att de kan stoppa eller censurera åsikter eller bestämma vad som får diskuteras här är ju hårresande. Det finns en avdelning här på forumet för att diskutera sådant som inte rör mac (papperskorgen) och har man det så får man acceptera att olika åsikter kommer till tals hur illa man än gillar det. Det är helt orimligt att ha åsiktsbaroner som bestämmer vad som är lämpligt att diskutera eller inte!

Jag tolkar det lite som att du inte gillar idén med forumsmoderatorer.

 

Har jag rätt eller fel?

[tema]

Det är ju det jag skriver i min signatur

Du med din erfarenhet borde väl veta att framtiden var bättre förr!

 

Jag tolkar det lite som att du inte gillar idén med forumsmoderatorer.

Nej, absolut inte! Forummoderatorer är utmärkt, moderatorerna får gärna styra in diskussionen på ett positivt spår eller avlägsna rent rasistiska inlägg eller faktiska personliga påhopp. Men inte bestämma vad man diskuterar eller censurera inlägg.

 

Vad det gäller det här forumet så är det stora problemet att moderatorerna är samtidigt verksamma som moderatorer och i egen person under samma profil (hur ska man kunna veta när exempelvis Poca vill styra upp diskussionen och när har vill dra ett skämt om någon olämplig video på aftonbladet - jag kan det inte i alla fall) och att de antagligen är obetalda gratisarbetare för idg-koncernen.

 

Och att en del pajasser här på forumet anser sig ha rätt att begränsa vad och hur det får diskuteras…

[Axelman]

Det hela är ganska enkelt. Uppför er som folk. Precis som om ni var i samma rum. Nyktra.

[rickard1234]

Nej, absolut inte! Forummoderatorer är utmärkt, moderatorerna får gärna styra in diskussionen på ett positivt spår eller avlägsna rent rasistiska inlägg eller faktiska personliga påhopp. Men inte bestämma vad man diskuterar eller censurera inlägg.

 

Vad det gäller det här forumet så är det stora problemet att moderatorerna är samtidigt verksamma som moderatorer och i egen person under samma profil (hur ska man kunna veta när exempelvis Poca vill styra upp diskussionen och när har vill dra ett skämt om någon olämplig video på aftonbladet - jag kan det inte i alla fall) och att de antagligen är obetalda gratisarbetare för idg-koncernen.

 

Och att en del pajasser här på forumet anser sig ha rätt att begränsa vad och hur det får diskuteras…

 

Jag förstår fortfarande inte vad du menar.

 

"..en del pajasser här på forumet anser sig ha rätt att begränsa vad och hur det får diskuteras…"

 

Jag markerar alltid underskrift /moderator i rött när jag modererat nåt (som behövs modereras.) Jag har tidigare haft önskemål om att samma förfarande bör gälla alla moderatorer men alla är olika som individer, o som sagt, så gör vi detta helt idéellt.

 

Detta i stort som gäller det vi diskuterar berör ju i största del "stammisar" i forumet, o det ger ju oxå vid handen att vi alla "lärt känna varandra". När en moderator sagt sitt så framgår det ju i sgs alla exempel med stor tydlighet tycker jag.

[Balooba]

Det hela är ganska enkelt. Uppför er som folk. Precis som om ni var i samma rum. Nyktra.

 

Nja, jag tror faktiskt det finns folk här som inte är rumsrena?

[Axelman]

Jag markerar alltid underskrift /moderator i rött när jag modererat nåt (som behövs modereras.) Jag har tidigare haft önskemål om att samma förfarande bör gälla alla moderatorer men alla är olika som individer, o som sagt, så gör vi detta helt idéellt.

 

Detta i stort som gäller det vi diskuterar berör ju i största del "stammisar" i forumet, o det ger ju oxå vid handen att vi alla "lärt känna varandra". När en moderator sagt sitt så framgår det ju i sgs alla exempel med stor tydlighet tycker jag.

 

Ett stort problem är att somliga inte fattar varför just DE blir modererade. Eftersom man utgår från sig själv kan man ju inte ha fel.........

[Pocahontas]

Nja, jag tror faktiskt det finns folk här som inte är rumsrena?

 

En del byter inte ens blöjan...

[iMatte]

Det hela är ganska enkelt. Uppför er som folk. Precis som om ni var i samma rum. Nyktra.

 

Det är precis där problemen börjar. Alla har olika preferenser för vad som ingår i att "uppföra sig som folk". Det som är oförargligt för den ena är otroligt provocerande för den andra. Skillnaden mot att vistas i samma rum är att man anpassar sitt tilltal beroende på om personen är ung, gammal, verkar må dåligt, är onykter, verkar bildad inom området, har språksvårigheter eller andra faktorer. Här kan man hamna i diskussioner med folk som är fyrtio år yngre, psykiskt sjuka, asfulla eller helt okunniga inom området man diskuterar, utan att man har en aning om det från start. Inte konstigt att det blir knas.

 

Alltså: Jag tror att folk redan uppför sig som folk. Folk på internetforum. Och internetforum är precis som korthus; Det många bygger under lång tid kan en ensam själ rasa omkull på en pisskvart.

[rickard1234]

..Alltså: Jag tror att folk redan uppför sig som folk. Folk på internetforum. Och internetforum är precis som korthus; Det många bygger under lång tid kan en ensam själ rasa omkull på en pisskvart.

 

[johnalder]

Rn annan funktion jag gärna skulle vilja ha är att kunna dölja delar av ett inlägg.

Om någon skriver ex.sexistiska tillmälen i samma inlägg som han/hon kommer med konstruktiv kritik eller förslag vore det bra att kunna välja att dölje det ena men inte det andra.

Om man raderar har man liksom inga bevis kvar.

De uppenbara exempel av överträdelser jag sett skulle jag iaf inte sörja om hela inläggen gömdes, det är sällan det finns några guldkorn i vad som i övrigt är en hög med skit. Dessutom har personen i fråga i mitt tycke förverkat rätten att diskutera i tråden.

[tema]

Jag markerar alltid underskrift /moderator i rött när jag modererat nåt (som behövs modereras.) Jag har tidigare haft önskemål om att samma förfarande bör gälla alla moderatorer men alla är olika som individer, o som sagt, så gör vi detta helt idéellt.

Ja, det är väl just det som är poängen. Det är ingen ordning på det hela.

 

Var inlägget som du nu gjorde grundat på dina egna åsikter eller var hela inlägget skrivet i din egenskap av moderator - eller var det bara det du skrev i rött nu som var en moderatorkommentar? Ditt inlägg ger intrycket av att du uttryckte dina åsikter och inte diq som moderator - ser du inte tvetydigheten?

 

Om moderatorerna hade namn som moderator1, etc., istället för att kalla sig för smörjmästare så skulle det vara klarare! Sedan kan de vara fria att göra inlägg när de inte yttrar sig i form av moderatorer under något annat namn. Då skulle det vara klart vad det handlar om.

[rickard1234]

Var inlägget som du nu gjorde grundat på dina egna åsikter eller var hela inlägget skrivet i din egenskap av moderator - eller var det bara det du skrev i rött nu som var en moderatorkommentar? Ditt inlägg ger intrycket av att du uttryckte dina åsikter och inte diq som moderator - ser du inte tvetydigheten?

Jag är både medlem och moderator. När jag agerar som moderator så markerar jag med rött. Vad som grundar det hela beror ju på vad som skrivs.

 

Om moderatorerna hade namn som moderator1, etc., istället för att kalla sig för smörjmästare så skulle det vara klarare! Sedan kan de vara fria att göra inlägg när de inte yttrar sig i form av moderatorer under något annat namn. Då skulle det vara klart vad det handlar om.

"Titeln" är satt av forumsledningen, det kan ingen av oss moderatorer ändra. Du får ta upp det med Leijon & co.

 

I övrigt så se mitt svar ovan. Jag markerar med rött när jag modererar. Det finns inget tvetydigt däri.

[Pocahontas]

Ja, det är väl just det som är poängen. Det är ingen ordning på det hela.

 

Var inlägget som du nu gjorde grundat på dina egna åsikter eller var hela inlägget skrivet i din egenskap av moderator - eller var det bara det du skrev i rött nu som var en moderatorkommentar? Ditt inlägg ger intrycket av att du uttryckte dina åsikter och inte diq som moderator - ser du inte tvetydigheten?

 

Om moderatorerna hade namn som moderator1, etc., istället för att kalla sig för smörjmästare så skulle det vara klarare! Sedan kan de vara fria att göra inlägg när de inte yttrar sig i form av moderatorer under något annat namn. Då skulle det vara klart vad det handlar om.

 

Så roligt ska vi inte ha att Moderatorn loggar ut och kommer in under annat namn.

Skulle likna något det.

Var inget vettigt förslag, i mitt tycke, bör tilläggas.

[tema]

Så roligt ska vi inte ha att Moderatorn loggar ut och kommer in under annat namn.

Ni verkar inte förstå att när man begränsar någons yttranderätt är det ganska allvarligt och bör inte vara avhängigt av personlig bekvämlighet. Detta är dock ingen kritik mot er utan snarare mot IDG som tjänar pengar på reklam här och drar nytta av ert gratisarbete. Oetiskt från idg:s sida om du frågar mig och dessutom ogenomtänkt av forummedlemmar att önska mer av kontroll från personer som bedömer inlägg utifrån sina egna åsikter (som de varken kan eller vill hålla skilda från sin uppgift som moderatorer) och dessutom varken har utbildning eller betalning för vad de gör.

 

Ordet är fritt.

 

Antingen har man en "papperskorg" där man kan diskutera det som inte ryms någon annanstans eller så bestämmer man helt enkelt att bara sådant som direkt hör hemma i Mac-världen får diskuteras här. Det är inte rimligt att enskilda moderatorer ska begränsa yttrandefriheten utöver vad lagen medger - och dessutom på ett godtyckligt sätt och utan någon klar skiljelinje mellan vad de tycker och vad de uttrycker som moderatorer.