Jump to content
Just nu i M3-nätverket

Några kärnkraftskunniga?


Magnum

Recommended Posts

Hej alla glada mac-worldare :D

Jag håller på med ett nk-projekt och jag skulle behöva lite hjälp.

Jag har sökt på nätet men utan resultat.

 

Nu är ju fusions-tekniken på frammarsch. Om 50 år lär vi ju se de första kraftverken i kommersiell skala.

När man använder fusion omvandlar man ju delvis materia till energi.

 

Denna energi "el" kommer vi att använda som förmodligen förr eller senare kommer att omvandlas till värmeenergi + värmen ifrån reaktionen i kraftverket. Vad jag har för mig så är energiutstrålningen från jorden ganska liten. Så vad kommer att hända med denna energi? kommer den stråla ut som värmestrålning eller vara kvar i atmosfären så att vi får en allt varmare jord?

 

I övrigt så är jag intresserad av era värderingar om kärnkraft och fusion? :ThumbsUp:

Link to comment
Share on other sites

Denna energi "el" kommer vi att använda som förmodligen förr eller senare kommer att omvandlas till värmeenergi + värmen ifrån reaktionen i kraftverket. Vad jag har för mig så är energiutstrålningen från jorden ganska liten. Så vad kommer att hända med denna energi? kommer den stråla ut som värmestrålning eller vara kvar i atmosfären så att vi får en allt varmare jord?

Den värmen är så obetydligt liten gentemot solens instrålning på jorden att det är löjligt. Den lilla biten som faktiskt blir kvar kommer följa solens värmestrålning från och med det att den släpps ut. Dvs den kommer värma upp jorden ytterst lite momentant, sedan kommer i princip allt försvinna ut i världsrymden.

Link to comment
Share on other sites

Den värmen är så obetydligt liten gentemot solens instrålning på jorden att det är löjligt. Den lilla biten som faktiskt blir kvar kommer följa solens värmestrålning från och med det att den släpps ut. Dvs den kommer värma upp jorden ytterst lite, för att sedan försvinna ut i världsrymden.

Jo det låter lämpligt :fundersam:

 

lite om folks åsikter om kärnkraft då?

Link to comment
Share on other sites

marcushedenstrom

I slutändan kommer all energi bli värme. Detta i och med att alla omvandlingar av energi aldrig är hundra procent effektive, utan spiller en viss del.

 

Växthusgaser hindrar stor del av vissa våglängder att stråla ut i rymden. Så det kan säkert bli något varmare.

Link to comment
Share on other sites

lite om folks åsikter om kärnkraft då?

Vem i sina sinnens fulla bruk kan inte tycka fusion är bra grejor? :fundersam:

Link to comment
Share on other sites

Jo det låter lämpligt :fundersam:

 

lite om folks åsikter om kärnkraft då?

 

 

vansinnigt att klassa den som "ren energi" när avfallet är så giftigt för liv att det måste specialförvaras i ett antal tusentals år.

 

det är min åsikt iaf.

Link to comment
Share on other sites

vansinnigt att klassa den som "ren energi" när avfallet är så giftigt för liv att det måste specialförvaras i ett antal tusentals år.

 

det är min åsikt iaf.

Jo så är fallet med fission, men med fusion får man inget radioaktivt avfall. Får hoppas att vi kan gå över illa kvickt.

Link to comment
Share on other sites

Jo så är fallet med fission, men med fusion får man inget radioaktivt avfall.

 

 

nej men du frågade ju om åsikterna om kärnkraft...som ju är fission.

 

 

om man lyckas ta fram metoder för kallfusion som är tillräckligt stabila för att använda i riktig elproduktion så kommer förmodligen våra "elproblem" vara lösta. :yeahbaby:

Link to comment
Share on other sites

nej men du frågade ju om åsikterna om kärnkraft...som ju är fission.

Kärnkraft är både fusion och fission...

Link to comment
Share on other sites

nej men du frågade ju om åsikterna om kärnkraft...som ju är fission.

 

 

om man lyckas ta fram metoder för kallfusion som är tillräckligt stabila för att använda i riktig elproduktion så kommer förmodligen våra "elproblem" vara lösta. :yeahbaby:

Jupp sant det är ju så det ser ut idag. Vi får hoppas att ingenjörerna lyckas med slutförvaret.

Tack för åsikten :crossfingers:

Link to comment
Share on other sites

Nej, ökade värmeutsläpp ger inte mätbart högre temperatur på jorden. Detta eftersom en varmare yttemperatur också strålar ut mer effekt (dvs förlorar värme snabbare). Balanspunkten förskjuts visserligen en aning, men det lilla vi människor kan släppa ut i form av ren värme, är en fis i rymden globalt sett.

 

Som jämförelse är solens medelinstrålning på jorden ungefär 6 kWh per kvadratmeter per dygn. Jordens yta är 510 miljoner kvadratkilometer, vilket blir 510 biljoner kvadrameter.

 

Energitillförseln från solen globalt per år är alltså ca 1 120 000 000 000 000 000 kWh. Vi människor använder energi motsvarande ca 133 000 000 000 000 kWh, dvs ungefär 1/8 000 av vad solen skickar hit.

Link to comment
Share on other sites

Jo så är fallet med fission, men med fusion får man inget radioaktivt avfall.

 

Jo, det får man, men det är av en annan karaktär. Det är inducerad radioaktivitet i reaktorkomponenter, framför allt. Dock mer lätthanterligt och inte alls lika långlivat.

Link to comment
Share on other sites

Vi får hoppas att ingenjörerna lyckas med slutförvaret.

Det där måste vara något av det sinnesjukaste mänskligheten gjort - att sätta igång massor av reaktorer utan att veta var avfallet ska ta vägen. Det har liknats med att starta en flygning över Atlanten med halv tank bränsle samt några duktiga ingenjörer, som får försöka halvera bränsleförbrukningen under resans gång.

Hittills har vi varit dåliga på att lösa problem i längre perspektiv än några årtionden. Slutförvaringen av kärnbränsleavfallet ställer krav på säker förvaring i kanske hundratusen år. Ännu finns ingen metod som verkar kassaskåpssäker - trots det fortsätter produktionen som inget hade hänt. Det svenska vägvalet att gjuta in avfallet i kapslar av betong och koppar är starkt i frågasatt från flera håll. Flera studier pekar på att koppar ärgar sönder betydligt snabbare i syrefria miljöer än någon tidigare trott - kapslarna kanske går sönder efter bara några hundra år. Vad gör man då? Om det nu finns någon som över huvud taget minns att de ligger där...

Link to comment
Share on other sites

Särskrivningsbekämparen har varit och fixat rubriken

Link to comment
Share on other sites

Det säkraste, nu när vi har skiten här, är utan tvekan att borra riktigt djupa borrhål. Så djupa att de dels hamnar långt under den fuktiga zonen i berggrunden (dvs, i torrt berg så det inte finns nån kontakt med grundvattenströmmar) och dels hamnar långt under den uppenbara "deformationszon" som riskerar att spricka mycket när nästa inlandsis drar ner över den skandinaviska halvön.

 

3-4 km kanske funkar.

Link to comment
Share on other sites

Det säkraste, nu när vi har skiten här, är utan tvekan att borra riktigt djupa borrhål. Så djupa att de dels hamnar långt under den fuktiga zonen i berggrunden (dvs, i torrt berg så det inte finns nån kontakt med grundvattenströmmar) och dels hamnar långt under den uppenbara "deformationszon" som riskerar att spricka mycket när nästa inlandsis drar ner över den skandinaviska halvön.

 

3-4 km kanske funkar.

Man måste väl fortfarande kunna komma åt det ifall att ngt skulle gå snett.

Link to comment
Share on other sites

Man måste väl fortfarande kunna komma åt det ifall att ngt skulle gå snett.

 

Nej, det tycker jag inte. Trycker man ner det långt nog så sitter det där.

Link to comment
Share on other sites

Nej, ökade värmeutsläpp ger inte mätbart högre temperatur på jorden. Detta eftersom en varmare yttemperatur också strålar ut mer effekt (dvs förlorar värme snabbare). Balanspunkten förskjuts visserligen en aning, men det lilla vi människor kan släppa ut i form av ren värme, är en fis i rymden globalt sett.

 

Som jämförelse är solens medelinstrålning på jorden ungefär 6 kWh per kvadratmeter per dygn. Jordens yta är 510 miljoner kvadratkilometer, vilket blir 510 biljoner kvadrameter.

 

Energitillförseln från solen globalt per år är alltså ca 1 120 000 000 000 000 000 kWh. Vi människor använder energi motsvarande ca 133 000 000 000 000 kWh, dvs ungefär 1/8 000 av vad solen skickar hit.

Hmm intressant :fundersam:

Tack för faktan

 

Skulle man kunna få ngn källa på siffrorna så kanske man kan ta med det?

Tror inte lärarn accepterar ClCdCm :P

Link to comment
Share on other sites

Det där måste vara något av det sinnesjukaste mänskligheten gjort - att sätta igång massor av reaktorer utan att veta var avfallet ska ta vägen. Det har liknats med att starta en flygning över Atlanten med halv tank bränsle samt några duktiga ingenjörer, som får försöka halvera bränsleförbrukningen under resans gång.

Hittills har vi varit dåliga på att lösa problem i längre perspektiv än några årtionden. Slutförvaringen av kärnbränsleavfallet ställer krav på säker förvaring i kanske hundratusen år. Ännu finns ingen metod som verkar kassaskåpssäker - trots det fortsätter produktionen som inget hade hänt. Det svenska vägvalet att gjuta in avfallet i kapslar av betong och koppar är starkt i frågasatt från flera håll. Flera studier pekar på att koppar ärgar sönder betydligt snabbare i syrefria miljöer än någon tidigare trott - kapslarna kanske går sönder efter bara några hundra år. Vad gör man då? Om det nu finns någon som över huvud taget minns att de ligger där...

 

Tillskillnad från alla andra avfallsberg som vi bara gräver ner menar du?

Link to comment
Share on other sites

Tillskillnad från alla andra avfallsberg som vi bara gräver ner menar du?

 

:yeahbaby:

 

Det ända jag kan komma på som är riktigt negativt mer kärnkraften är väl att dem som gräver fram uranet inte mår så bra... Avfallet kommer vi nog lösa tids nog.

Link to comment
Share on other sites

Tillskillnad från alla andra avfallsberg som vi bara gräver ner menar du?

 

Ja, det är ju lite skillnad på grad av farlighet och hur länge det är farligt. För övrigt fattar jag inte kopplingen? Det är ju knappast vi som strävar efter ett hållbart samhälle med en hållbar konsumtionsnivå som förordar tillväxt till varje pris? Det är väl snarare ännu en baksida av den överkonsumtionsfilosofi som kärnkraften är förknippad med.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...