Politik på en ev. lite lägre nivå

[Pocahontas]

Varför fick inte alla lika mycket i skattesänkning, varför fick inte pensionären som arbetat ett långt liv skattesänkning?

Är det rättvist?

 

Ursäkta att jag slänger upp upp Aftonblaskan, men de hade lite uppgifter om vilka som tjänade mest på skattesänkningarna.

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5768472.ab

 

Hur många nya jobb gav det att ministrarna fick sänkt skatt?

 

Kunde inte dessa pengar använts på bättre sätt, när kommunerna förblöder ekonomiskt?

[iMatte]

För mig handlar det om rättvisa!

 

Tja, vi tolkar ordet olika bara. För mig är rättvisa att om det finns mat för hundra personer, så ska hundra personer äta sig mätta. För dig är rättvisa att om du äger all mat så har du rätt att låta de andra svälta.

 

Det handlar inte bara om åsikter. Det handlar även om ondska kontra godhet. Och självklart blir jag sorgsen när jag möter andra som är avundsjuka och onda. Även för deras skull. Livet blir så torftigt när man inte kan dela med sig. Avundsjuka och snålhet är nog den värsta åkomma man kan drabbas av.

[Marooned]

Tja, det beror ju helt och hållet på vem man är och på vilket samhälle man vill ha. Om vi fortsätter exemplet med sandlådan, så vill jag ha en sandlåda där alla har en varsin leksak. Du har inga problem med att en kille har fjorton leksaker och de andra tretton är utan.

Men enligt mitt sätt att se så är ingen lycklig i din sandlåda - inte heller killen med fjorton leksaker. I min sandlåda är chanserna större att alla har det bra. Och när alla har det bra så har jag det bra. Med din filosofi så tror du att du har det bra oavsett om de andra har det.

Men att du kan få den som vill ge cancervård till sjuka till avundsjuk, medan den som har tiotusen doser cancermedicin hemma i sin källare och vägrar dela med sig av dem till de sjuka inte är avundsjuk - det kan jag inte få till annat än att du är svårt hjärntvättad av högerpropaganda. Den som vill dela med sig är avundsjukare än den som girigt vill ha allt själv? Om du lägger propagandan åt sidan en stund så hör du väl hur galet det låter?

 

 

Att jämföra barn och deras leksaker i sandlådan med en vuxen person och deras jobb som den åstadkommit och väl förtjänt fått ihop pengar är ju en knepig jämförelse.

 

Du behöver inte göra konstiga jämförelser. Du tycker att det är rättvist och demokratiskt att en person som startat företag och efter många år av hårt jobb tjänat en del pengar och anses ska betala förmögenhetsskatt?

 

Sen det med cancervård osv så är det bara röd politik som vill hjälpa folk. Borgarna tycker att alla cancer sjuka ska dö.

Sossarnas sjukvårdssystem har ju varit under all kritik med långa vårdköer, för lite personal och annat. Vad tar alla skattepengar vägen?

 

Det är väl typsikt svensk avundsjuka att en person som har pengar, en fin bil eller liknande det sticker i ögonen. Ojoj nu har Göte flera miljoner på kontot efter att han sålde sitt företag. Usch nu bygger han en swimmingpool också. Vilken hemsk människa, för sina egna pengar han tjänat ihop. Han ska bannemej inte ha det så bra, vi ska straffa han med mer skatt. För det är rättvist för han har lyckats bättre än mig.

[iMatte]

Att jämföra barn och deras leksaker i sandlådan med en vuxen person och deras jobb som den åstadkommit och väl förtjänt fått ihop pengar är ju en knepig jämförelse.

 

Det är ingen jämförelse utan en metafor. Byt ut sandlåda mot samhälle och leksaker mot mat. Lättare att hänga med?

Det finns ca en miljard undernärda människor i världen. För mig är det bara tekniska problem som hindrar att vi alla avstår från en del av vårt överflöd och hjälper dem. För dig är det tydligen moraliska. Du kan säkert respektera min åsikt, men jag kan inte respektera din. Att inte kunna dela med sig till behövande när man redan har så att man klarar sig är för mig sjuklig avundsjuka, inte en politisk åsikt man ska respektera.

[Douglas]

Det är ingen jämförelse utan en metafor. Byt ut sandlåda mot samhälle och leksaker mot mat. Lättare att hänga med?

Det finns ca en miljard undernärda människor i världen. För mig är det bara tekniska problem som hindrar att vi alla avstår från en del av vårt överflöd och hjälper dem. För dig är det tydligen moraliska. Du kan säkert respektera min åsikt, men jag kan inte respektera din. Att inte kunna dela med sig till behövande när man redan har så att man klarar sig är för mig sjuklig avundsjuka, inte en politisk åsikt man ska respektera.

 

Får man fråga vad herrn avstår för att lindra för de som svälter i andra länder? Prenumererar du på några tidningar? Har du några lampor tända när du går hemifrån? Har du något kanalpaket från Boxer, Canal Digital eller Viasat?

[Marooned]

Varför fick inte alla lika mycket i skattesänkning, varför fick inte pensionären som arbetat ett långt liv skattesänkning?

Är det rättvist?

 

Ursäkta att jag slänger upp upp Aftonblaskan, men de hade lite uppgifter om vilka som tjänade mest på skattesänkningarna.

 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5768472.ab

 

Hur många nya jobb gav det att ministrarna fick sänkt skatt?

 

Kunde inte dessa pengar använts på bättre sätt, när kommunerna förblöder ekonomiskt?

 

 

Först och främst. Varför har inte sossarna som nu är så bra fixat till detta under alla år dom suttit och bestämt.

Om dom inte klarat att fixa en godkänd sjukvård, äldrevård mm på drygt 60 år eller nåt så är det inget fel. Men borgarna ska klara det på 3-4 år.

 

Klart att dom fått mer pengar. Det har alla förmögna, även röda politiker. Är väl klart när man ändrar skatter som inte är lika för alla utan att dom som har pengar ska betala mer.

 

Kommuner ja. Styrs av olika partier. Ta ett exempel. Borås som styrs av dom röda dom bestämde att lägga 8,5 mkr på en staty av Pinocchio. Jag tror att dom gamla på ålderdomshemmen i Borås hellre äter dåligt och med vetskapen att det står en fin staty i stan som dom ändå aldrig får se.

 

Med det exemplet vill jag säga att man ska ju försöka använda pengarna på rätt sätt med i en kommun.

 

 

Tja, vi tolkar ordet olika bara. För mig är rättvisa att om det finns mat för hundra personer, så ska hundra personer äta sig mätta. För dig är rättvisa att om du äger all mat så har du rätt att låta de andra svälta.

 

Det handlar inte bara om åsikter. Det handlar även om ondska kontra godhet. Och självklart blir jag sorgsen när jag möter andra som är avundsjuka och onda. Även för deras skull. Livet blir så torftigt när man inte kan dela med sig. Avundsjuka och snålhet är nog den värsta åkomma man kan drabbas av.

 

 

Så det är ondska att inte betala mer skatt för man har mer pengar. Det är väl fan inte snålhet. Sunt jävla förnuft att alla ska ha som förutsättning. Fattig som rik. Samma skatt.

 

Vad sänder det för signaler, nä min son starta inte eget och gör det bra för då är du ond om du inte betalar mer i skatt för du har gjort det bra. Eller vadå?

[Marooned]

Det är ingen jämförelse utan en metafor. Byt ut sandlåda mot samhälle och leksaker mot mat. Lättare att hänga med?

Det finns ca en miljard undernärda människor i världen. För mig är det bara tekniska problem som hindrar att vi alla avstår från en del av vårt överflöd och hjälper dem. För dig är det tydligen moraliska. Du kan säkert respektera min åsikt, men jag kan inte respektera din. Att inte kunna dela med sig till behövande när man redan har så att man klarar sig är för mig sjuklig avundsjuka, inte en politisk åsikt man ska respektera.

 

 

Jag hängde med.

 

Men vad hjälper det barnen som är undernärda om någon betalar mer i skatt för den är rik? Bistånd möjligen då, och du försöker inbilla mig att det är förmögenhetskatten pengarna gick till bistånd till utlandet.

 

Vad gör du åt det då? Gör du någon riktigt effort för barnen? Du betalar kanske dina 50:-/mån till någon röda korset org. som ändå snor alla pengar mer eller mindre.

 

Åk ner dit och gör nåt konstruktivt istället för att sitta och säga att alla andra ska göra nåt.

 

Dessutom förstår jag inte hur du blandar in politik i det då dom flesta länder är sönderkrigade oftast pga av religion. Hur då får det till förmögenhetskattens fel får jag inte ihop.

[iMatte]

Prenumererar du på några tidningar?

Ja, en tidskrift. Flugfiske i Norden.

Har du några lampor tända när du går hemifrån?

Nej.

Har du något kanalpaket från Boxer, Canal Digital eller Viasat?

Nej.Jag har ingen tv.

 

Och jag är förmodligen den enda kille du mött som förhandlat ned sin lön under en anställningsintervju. Men jag är ingen asket som lever ensam i öknen. Jag har kläder, jag lyssnar på musik. Är helt ointresserad av att äga mer pengar än vad jag äger idag och planerar faktiskt att gå ned i arbetstid och inkomst nästa år. Och ser gärna en skatteökning, bara skatterna går till annat än eu-etablissemanget.

[iMatte]

Så det är ondska att inte betala mer skatt för man har mer pengar.

 

Inte alltid. Antingen är man medveten om att man har cancermedicinen i källaren och medvetet vägrar hjälpa dem som är sjuka. Då är det ondska. Men man kan oxå ha missat att tänka på sambandet eller inte fattat att man kunde hjälpa andra. Då är det inte ondska utan ignorans. Den är ju lättare att avhjälpa.

[Marooned]

Ja, en tidskrift. Flugfiske i Norden.

 

Nej.

 

Nej.Jag har ingen tv.

 

Och jag är förmodligen den enda kille du mött som förhandlat ned sin lön under en anställningsintervju. Men jag är ingen asket som lever ensam i öknen. Jag har kläder, jag lyssnar på musik. Är helt ointresserad av att äga mer pengar än vad jag äger idag och planerar faktiskt att gå ned i arbetstid och inkomst nästa år. Och ser gärna en skatteökning, bara skatterna går till annat än eu-etablissemanget.

 

 

Högre skatter behövs inte. Om man bara använder dom på rätt sätt så skulle det vara bra med det vi har eller mindre. Men när det ska skyfflas ut i tveksamma bidrag och annat konstigt som tillex Mona ska luras så är det inte konstigt att det inte räcker till sjukvården, äldrevården, skolorna och annat.

 

Klart det är viktigare att tanten ska ha en egen parkeringsplats eller att Göran ska ha en fin gård. Det är lika och att alla ska dela med mig sig. Precis den politiken dom står för. Det är ju sån dubbelmoral och sånt skitsnack så man blir ju så trött på det. Tydligen är inte jag den enda heller då borgarna vann valet, men alla dom som röstade på dom är väl dumma i huvudet och var nog inte alls trötta på den röda politiken.

[Gäst Kalle Silver]

Dubbelmoralisterna byter åsikter varje gång dom äntrar en ny tråd verkar det som. Förmodligen för att man inte har bättre på fötterna och saknar relevanta kommentarer.

 

Eftersom jag inte glider värst mycket från ämnet i denna tråd (politik ) så relaterar jag till en tidigare tråd. Den mordåtalade doktorn på KS där vissa moderatorer tycktes ha rätten att redigera bort olämpligt ordval och opassande inslag. Trots att allt jag skrev om hade hänt i verkligheten och dryftats i alla medier flera gånger.

 

Att rickard1234 och Alix var flitiga med inläggen utan något större värde, det visste vi från tidigare trådar.

 

Bland annat fick jag ett PM från en av dom, där man tyckte att det var det värsta påhoppet han hade hört när jag påstod det vi alla ( också läst om ) att svenska kvinnor hade europarekordet på aborter på friska foster. 40-50000 om året.

 

I stället för att gå in i googlesrutan och skriva in dessa frågor så valde man att påhoppa. Senare samma dag gick jag in på googles och det fanns hur mycket upplysning om både Läkaren och aborterna.

 

Att iMatte och andra tröttsamma trådterrorister anslöt sig, det får man stå ut med. Jag ignorerar dom för det mesta, såvida det inte är rena påhopp då måste man svara.

 

Men det ynkligaste var att en av forumets mest trovärda och mest pålästa medlemmar tillika moderator Marcus Hedenström helt sonika tog bort vissa meningar. Det hade varit OK om han hade raderat hela diskussionen. Inte, det var klart vem som skulle göras till åtlöje. Ändå om ni undersöker saken nu efteråt så var det jag som var den påläste.

 

Efter den tråden har vi kunnat läsa om att det finns flera sjukhus som inte lägger ner något större arbete på att rädda för tidigt födda barn. Konstigt att inga moralister gjorde en tråd om detta eller fyllde på i den gamla.

 

Till sist ser jag här i tråden hur man byter åsikter om politiska partier. För någon vecka sedan fick nya partier på käften av forumets trådterrorister.

Om vi följer reglerna! Vad man måste göra för att bilda ett nytt parti och sedan följer dessa till punkt. Skall då dessa partier få samma spelregler/rättigheter som de andra.

 

Politik borde vara intressant men med allt mygel,dubbelmoral och lögner har fått de flesta att bli politikertrötta. Man tänker: Det spelar ju ingen roll vad man röstar på, det blir ändå ingen skillnad.

Jag är en av dom som aldrig röstat. Varför skulle jag. Den dag jag kan läsa partiernas valpunkter och som måste följas, då har jag en möjlighet att välja. Tills dess låter jag bli.

 

Varför startar man ett nytt parti. Jo för att man är missnöjd med de som redan finns. Att då skälla på uppstickarna i stället för att rensa så man drar nya och fler väljare till sig, är mycket dålig stil. Faktiskt diktaturfasoner.

 

Det var vad jag ville ha sagt. Som vanligt räknar jag med kommentarer av dålig sort, trots att jag denna gång skrev klart och tydligt.

 

Vi hörs.

[Marooned]

Inte alltid. Antingen är man medveten om att man har cancermedicinen i källaren och medvetet vägrar hjälpa dem som är sjuka. Då är det ondska. Men man kan oxå ha missat att tänka på sambandet eller inte fattat att man kunde hjälpa andra. Då är det inte ondska utan ignorans. Den är ju lättare att avhjälpa.

 

 

Så för att man inte betalar förmögenhetsskatt så vägrar medvetet hjälpa till och staplar cancermedicin i källaren.

[iMatte]

Jag hängde med.

 

Men vad hjälper det barnen som är undernärda om någon betalar mer i skatt för den är rik? Bistånd möjligen då, och du försöker inbilla mig att det är förmögenhetskatten pengarna gick till bistånd till utlandet.

 

Vad gör du åt det då? Gör du någon riktigt effort för barnen? Du betalar kanske dina 50:-/mån till någon röda korset org. som ändå snor alla pengar mer eller mindre.

 

Åk ner dit och gör nåt konstruktivt istället för att sitta och säga att alla andra ska göra nåt.

 

Dessutom förstår jag inte hur du blandar in politik i det då dom flesta länder är sönderkrigade oftast pga av religion. Hur då får det till förmögenhetskattens fel får jag inte ihop.

 

Näe, du får nog inte ihop det. Och det är inte så kul för mig att diskutera med någon som inte får ihop det. Det känns mer som om jag undervisade i grundkurs i filosofi på högstadiet, typ. Inte särskilt spännande för mig så jag lägger ned. Du får nog fortsätta med den blåa kontra röda pajkastningen med Poaca istället. Där kanske du får ihop det?

[Marooned]

Näe, du får nog inte ihop det. Och det är inte så kul för mig att diskutera med någon som inte får ihop det. Det känns mer som om jag undervisade i grundkurs i filosofi på högstadiet, typ. Inte särskilt spännande för mig så jag lägger ned. Du får nog fortsätta med den blåa kontra röda pajkastningen med Poaca istället. Där kanske du får ihop det?

 

 

Som vanligt när man diskuterar med dig. Du kommer med helt konstiga jämförelser/metaforer som inte har nåt med diskussionen att göra. Sen lägger du ner det tillslut då det blir för jobbigt.

 

Jag får ihop det fortfarande. Hade du bara rakt och tydligt tagit det så hade du kunnat delta på ett sätt som kunde fortsatt diskussionen.

 

Så här enkel är frågan.

 

Vad gör förmögenhetsskatten för undernärda barn i Afrika?

 

 

Sluta vara sån översittare, det är så tråkigt och lirar dåligt med din fina syn på mänskligheten som du vill måla upp.

[iMatte]

Klart det är viktigare att tanten ska ha en egen parkeringsplats eller att Göran ska ha en fin gård. Det är lika och att alla ska dela med mig sig. Precis den politiken dom står för. Det är ju sån dubbelmoral och sånt skitsnack så man blir ju så trött på det. Tydligen är inte jag den enda heller då borgarna vann valet, men alla dom som röstade på dom är väl dumma i huvudet och var nog inte alls trötta på den röda politiken.

 

Du har nog blandat ihop mig med Poca. Sossarna för ingen röd politik enligt mig, utan samma konsumistiska smörja för att konservera maktförhållanden och gynna kapitalismen. Moderaterna med lite läppstift, så att säga. Helt ointressant.

[Marooned]

Dubbelmoralisterna byter åsikter varje gång dom äntrar en ny tråd verkar det som. Förmodligen för att man inte har bättre på fötterna och saknar relevanta kommentarer.

 

Eftersom jag inte glider värst mycket från ämnet i denna tråd (politik ) så relaterar jag till en tidigare tråd. Den mordåtalade doktorn på KS där vissa moderatorer tycktes ha rätten att redigera bort olämpligt ordval och opassande inslag. Trots att allt jag skrev om hade hänt i verkligheten och dryftats i alla medier flera gånger.

 

Att rickard1234 och Alix var flitiga med inläggen utan något större värde, det visste vi från tidigare trådar.

 

Bland annat fick jag ett PM från en av dom, där man tyckte att det var det värsta påhoppet han hade hört när jag påstod det vi alla ( också läst om ) att svenska kvinnor hade europarekordet på aborter på friska foster. 40-50000 om året.

 

I stället för att gå in i googlesrutan och skriva in dessa frågor så valde man att påhoppa. Senare samma dag gick jag in på googles och det fanns hur mycket upplysning om både Läkaren och aborterna.

 

Att iMatte och andra tröttsamma trådterrorister anslöt sig, det får man stå ut med. Jag ignorerar dom för det mesta, såvida det inte är rena påhopp då måste man svara.

 

Men det ynkligaste var att en av forumets mest trovärda och mest pålästa medlemmar tillika moderator Marcus Hedenström helt sonika tog bort vissa meningar. Det hade varit OK om han hade raderat hela diskussionen. Inte, det var klart vem som skulle göras till åtlöje. Ändå om ni undersöker saken nu efteråt så var det jag som var den påläste.

 

Efter den tråden har vi kunnat läsa om att det finns flera sjukhus som inte lägger ner något större arbete på att rädda för tidigt födda barn. Konstigt att inga moralister gjorde en tråd om detta eller fyllde på i den gamla.

 

Till sist ser jag här i tråden hur man byter åsikter om politiska partier. För någon vecka sedan fick nya partier på käften av forumets trådterrorister.

Om vi följer reglerna! Vad man måste göra för att bilda ett nytt parti och sedan följer dessa till punkt. Skall då dessa partier få samma spelregler/rättigheter som de andra.

 

Politik borde vara intressant men med allt mygel,dubbelmoral och lögner har fått de flesta att bli politikertrötta. Man tänker: Det spelar ju ingen roll vad man röstar på, det blir ändå ingen skillnad.

Jag är en av dom som aldrig röstat. Varför skulle jag. Den dag jag kan läsa partiernas valpunkter och som måste följas, då har jag en möjlighet att välja. Tills dess låter jag bli.

 

Varför startar man ett nytt parti. Jo för att man är missnöjd med de som redan finns. Att då skälla på uppstickarna i stället för att rensa så man drar nya och fler väljare till sig, är mycket dålig stil. Faktiskt diktaturfasoner.

 

Det var vad jag ville ha sagt. Som vanligt räknar jag med kommentarer av dålig sort, trots att jag denna gång skrev klart och tydligt.

 

Vi hörs.

 

 

Jag måste ha missat denna tråd du pratar om, eller? Låter onekligen intressant dock.

[iMatte]

Som vanligt när man diskuterar med dig. Du kommer med helt konstiga jämförelser/metaforer som inte har nåt med diskussionen att göra. Sen lägger du ner det tillslut då det blir för jobbigt.

 

Jag, jag borde undvika att ge mig in i såna här meningslösa pajdueller. Lag-färger och "jag-tycker-att-han-är-bäst" intresserar mig inte.

Och att någon inte hänger med i andragradsekvationer betyder inte automatiskt att ekvationerna är konstiga eller felaktiga, eller hur? Det kan ju vara så att personen har ägnat för lite tid till att sätta sig in i hur man tänker? Och varför skulle filosofi vara annorlunda?

[Marooned]

Jag, jag borde undvika att ge mig in i såna här meningslösa pajdueller. Lag-färger och "jag-tycker-att-han-är-bäst" intresserar mig inte.

Och att någon inte hänger med i andragradsekvationer betyder inte automatiskt att ekvationerna är konstiga eller felaktiga, eller hur? Det kan ju vara så att personen har ägnat för lite tid till att sätta sig in i hur man tänker? Och varför skulle filosofi vara annorlunda?

 

 

Men om du nu är så mycket smartare och filosofisk och ägnat så mycket att sätta dig in i ditt tänkande så kan du väl sjunka till min/vår nivå då så vi andra kan hänga med.

 

Jag-vet-bäst/översittar fasoner är svårt att diskutera med.

[iMatte]

Att iMatte och andra tröttsamma trådterrorister anslöt sig, det får man stå ut med. Jag ignorerar dom för det mesta, såvida det inte är rena påhopp då måste man svara.

 

Tja, där dök Kalle Slödder upp... Är inte du ute och driver ut svartskallar ur landet?

[iMatte]

Men om du nu är så mycket smartare och filosofisk och ägnat så mycket att sätta dig in i ditt tänkande så kan du väl sjunka till min/vår nivå då så vi andra kan hänga med.

 

Nej, bara för att man ägnat sig åt filosofi betyder det inte att man blir expert på didatik eler pedagogik eller ens retorik. Man får inte ens mer tålamod, snarare tvärtom.

Du är visst väldigt pigg på att någon kan vara duktigast på att tillverka tennisbollar eller att sälja läsk eller nåt sånt, men när det gäller filosofi, ja då är plötsligt alla lika duktiga oavsett hur mycket tid och energi de lagt på att fördjupa sig i det...

[Marooned]

Du har nog blandat ihop mig med Poca. Sossarna för ingen röd politik enligt mig, utan samma konsumistiska smörja för att konservera maktförhållanden och gynna kapitalismen. Moderaterna med lite läppstift, så att säga. Helt ointressant.

 

 

Nej blandar inte ihop dig med honom.

 

Men vad är då för parti eller ideologi du sympatiserar med? V och MP har ju i alla tider hoppat jämfota med S. Så dom tar ju av samma läppstift.

[Marooned]

Nej, bara för att man ägnat sig åt filosofi betyder det inte att man blir expert på didatik eler pedagogik eller ens retorik. Man får inte ens mer tålamod, snarare tvärtom.

Du är visst väldigt pigg på att någon kan vara duktigast på att tillverka tennisbollar eller att sälja läsk eller nåt sånt, men när det gäller filosofi, ja då är plötsligt alla lika duktiga oavsett hur mycket tid och energi de lagt på att fördjupa sig i det...

 

 

Nope är inte pigg på det. Är bara pigg på att om man har sålt läsk i hela sitt liv och tjänat bra pengar på det så ska man få behålla det med. Precis som en som jobbat på volvo i hela sitt liv får behålla sin del utan att skatte extra.

 

 

Då kanske du skulle ägna dig lite mer åt att föra en diskussionen än filosofi, om inte det är intressant så kanske du inte ska hoppa in i diskussionen som du inte verkar klara att föra pga av dåligt tålamod eller jag-vet-bäst mentalitet.

[Alix]

Avundsjuka? Är väl snarare vi som inte är det. ...

Jag håller helt med, "avundsjuka" är fel ord. Rätt ord för blå politik är "missunnsamhet"; det vill säga att man inte tycker att andra har gjort sig förtjänta av de pengar man själv har arbetat in. Detta synsätt är vida spritt hos framför allt moderater, men även hos andra borgerliga.

[Marooned]

Jag håller helt med, "avundsjuka" är fel ord. Rätt ord för blå politik är "missunnsamhet"; det vill säga att man inte tycker att andra har gjort sig förtjänta av de pengar man själv har arbetat in. Detta synsätt är vida spritt hos framför allt moderater, men även hos andra borgerliga.

 

 

Så du resonerar så att det är missunsamhet för att en person som tjänar mer än genomsnittet inte betalar mer i skatt för det.

 

Förstår inte hur man kan stå för demokrati och rättvisa när man tycker att en grupp människor ska särbehandlas och "straffas" för att dom lyckats med sitt företag eller vad det nu är.

 

Helt menlöst att fortsätta denna diskussionen, jag kommer fan aldrig ge mig på det. Det finns ingen rättvisa i att en grupp människor ska betala mer i skatt. Ni som tycker det kan väl rösta på Gudrun så kan vi få lite andra liknande rättvisa skatter.

[ClCdCm]

Men var ska man dra gränsen för hur mycket pengar ska omfördelas från de som har mer till de som har mindre?

När alla har exakt samma nettoinkomst (bidrag och ersättningar inräknade)?

 

För just nu är det ju så att vi är i ett mellanläge mellan att alla får behålla en lika stor andel av det man tjänat och att alla får behålla en lika stor summa av det man tjänat.

 

Det är olika former av rättvisa. Jag tycker dock att det är orättvist att den som utför ett arbete som ger mer lön ändå inte ska få ut nåt av det.

 

Visst kan man hävda att den som jobbar som undersköterska i vården får slita mer än en kontorsnisse som inte lyfter tyngre saker än några A4-ark, men då får man i så fall attackera lönesättningsprinciper och arbetsgivare. Jag tror det blir väldigt svårt att få folk till jobb som kräver lång utbildning om de ändå inte ska få högre lön i slutändan.