Får dom verkligen göra så här?

[Anvil]

http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=24677

 

Jag tycker det verkar konstigt om man lagligt får göra så här (i sverige iallafall),

det känns lite som man köper en bil hos en handlare- en vecka senare kommer man ut och det sitter ett stort klistermärke på motorhuven som säger att "konsum säljer billigt hushållspapper i helgen".

[Wheatley]

På vilket sätt skulle det vara olagligt? Konsumenten väljer väl själv om han/hon vill köpa en produkt som innehåller reklam.

[Observatör]

Fast när det gäller Apples iWeb har jag redan köpt det, men i senaste versionen kan jag inte välja att ta bort reklamrutan för Mobile Me varje gång jag startar det. Det tycker jag är skitdåligt av Apple! Hur är det med det Linus, sådant man redan har köpt, gör man uppdatering på egen risk, då? Uppstår ett nytt ”köpavtal” när jag ”accepterar” en uppdatering?

[Wheatley]

Fast när det gäller Apples iWeb har jag redan köpt det, men i senaste versionen kan jag inte välja att ta bort reklamrutan för Mobile Me varje gång jag startar det. Det tycker jag är skitdåligt av Apple! Hur är det med det Linus, sådant man redan har köpt, gör man uppdatering på egen risk, då? Uppstår ett nytt ”köpavtal” när jag ”accepterar” en uppdatering?

 

Något nytt köpavtal uppstår inte vid en uppdatering. Däremot ändras ju den ursprungliga produktens beskaffenhet. Man skulle kunna säga att det således är fel i den produkt du har köpt, men jag tycker att det verkar långsökt.

 

Köplagen och konsumentköplagen är väl inte riktigt "in tune" med den här typen av försäljning av "varor". Dessutom skulle det inte förvåna mig om Apple har smugit in nån klausul om reklam för egna produkter i det ursprungliga köpavtalet...

[Anvil]

På vilket sätt skulle det vara olagligt? Konsumenten väljer väl själv om han/hon vill köpa en produkt som innehåller reklam.

 

Produkten innehöll ju inte reklam från början, jag tror heller inte det stod något om reklam i EULA:n.

Däremot så står det som vanligt "online content may change".

 

Ioch med uppdateringen så beslutade man sig för att tvinga konsumenten se på reklam för att kunna spela överhuvudtaget,

denna reklam ligger cachad på PS3ans hårddisk i dettafall- alltså inte ens om du stänger av nätverket kommer du undan den.

 

Så jag kan inte se hur konsumentet fått en val möjlighet i dettafall?

[Wheatley]

Artikeln säger väldigt lite om hur saker och ting har gått till. Har reklamen bara "poppat upp" eller har man som användare laddat ner/köpt en uppdatering genom att aktivt val? Har reklamen någon betydelse för spelbarheten (om den bara dyker upp under "loading"-perioderna, så är det väl sak samma?)? Kan ursprungsspelet (utan reklamen) ominstalleras?

 

De enda möjligheterna som jag kan komma på att "angripa" något sådant i Sverige är genom konsumentköplagen (fel i vara) eller genom MFL (otillbörlig marknadsföring). Känns väldigt långsökt dock...

[Observatör]

Tack för dina svar Linus. Det lutar åt att den enskilde konsumenten, liten och skör, som vanligt drabbas av storföretagens fasoner. Och sedan undrar de varför folk fildelar? Hahaha.

[Anvil]

Artikeln säger väldigt lite om hur saker och ting har gått till. Har reklamen bara "poppat upp" eller har man som användare laddat ner/köpt en uppdatering genom att aktivt val? Har reklamen någon betydelse för spelbarheten (om den bara dyker upp under "loading"-perioderna, så är det väl sak samma?)? Kan ursprungsspelet (utan reklamen) ominstalleras?

 

De enda möjligheterna som jag kan komma på att "angripa" något sådant i Sverige är genom konsumentköplagen (fel i vara) eller genom MFL (otillbörlig marknadsföring). Känns väldigt långsökt dock...

 

Reklamen har lagts till ioch med en (ofrivillig uppdatering) alltså om man vill kunna spela spelet fullt ut så måste man uppdatera (online läge fungerar inte annars).

Den betydelse reklamen har för spelbarheten är uppenbarligen enbart att laddtiderna blir längre för laddningsskärmen väntar på reklamfilmen ska spelas klart.

Jag tror inte ursprungsspelet kan ominstalleras- utan laddar man ner det på nytt så får man den uppdaterade versionen (jag är dock osäker på detta).

 

Jag funderade mest på "obeställd reklam" paragraf 13b i MFL?

[Wheatley]

Reklamen har lagts till ioch med en (ofrivillig uppdatering) alltså om man vill kunna spela spelet fullt ut så måste man uppdatera (online läge fungerar inte annars).

Den betydelse reklamen har för spelbarheten är uppenbarligen enbart att laddtiderna blir längre för laddningsskärmen väntar på reklamfilmen ska spelas klart.

Jag tror inte ursprungsspelet kan ominstalleras- utan laddar man ner det på nytt så får man den uppdaterade versionen (jag är dock osäker på detta).

 

Jag funderade mest på "obeställd reklam" paragraf 13b i MFL?

 

Okej då förstår jag. Om spelbarheten försämras, så att man kan tala om att "varan" inte stämmer överens med vad som är avtalat, är det möjligt att man skulle kunna hävda att det är fel i varan enl. konsumentköplagen 16 § samt 20 §. Frågan är dock om KKL är tillämplig på den här produkten, eftersom den lagen endast gäller "lösa saker". Fick för mig att spelet i fråga är något som laddats ner/köpts online?

 

13 b § MFL är upphävd, men jag gissar att 19-21 §§ motsvarar den paragrafen du menade (den s.k. opt-in-regeln). Gäller endast om spelreklamen kan anses vara ett "automatiskt system för individuell kommunikation som inte betjänas av någon enskild" som avses i lagtexten.

 

Obeställd reklam

 

19 § En näringsidkare får vid marknadsföring till en fysisk person använda elektronisk post, telefax eller sådana uppringningsautomater eller andra liknande automatiska system för individuell kommunikation som inte betjänas av någon enskild, bara om den fysiska personen har samtyckt till det på förhand.

Har näringsidkaren fått den fysiska personens uppgifter om elektronisk adress för elektronisk post i samband med försäljning av en produkt till personen, gäller inte kravet på samtycke enligt första stycket om,

1. den fysiska personen inte motsatt sig att uppgiften om elektronisk adress används i marknadsföringssyfte med användande av elektronisk post,

2. marknadsföringen avser näringsidkarens egna, likartade produkter och

3. den fysiska personen klart och tydligt ges möjlighet att kostnadsfritt och enkelt motsätta sig att uppgiften används i marknadsföringssyfte när den samlas in och vid varje följande marknadsföringsmeddelande.

 

 

20 § Vid marknadsföring med elektronisk post ska meddelandet alltid innehålla en giltig adress till vilken mottagaren kan sända en begäran om att marknadsföringen ska upphöra. Detta gäller även vid marknadsföring till en juridisk person.

 

 

21 § En näringsidkare får använda andra metoder för individuell kommunikation på distans än sådana som avses i 19 §, om inte den fysiska personen tydligt motsatt sig att metoden används.

 

Notera undantaget för e-post i 2:a st i 19 §.

[Wheatley]

[...] Och sedan undrar de varför folk fildelar? Hahaha.

 

Fast slipper man denna typ av reklam genom att fildela?

[Observatör]

... "automatiskt system för individuell kommunikation som inte betjänas av någon enskild" ...

Finns den texten på svenska?

[Anvil]

Okej då förstår jag. Om spelbarheten försämras, så att man kan tala om att "varan" inte stämmer överens med vad som är avtalat, är det möjligt att man skulle kunna hävda att det är fel i varan enl. konsumentköplagen 16 § samt 20 §. Frågan är dock om KKL är tillämplig på den här produkten, eftersom den lagen endast gäller "lösa saker". Fick för mig att spelet i fråga är något som laddats ner/köpts online?

 

13 b § MFL är upphävd, men jag gissar att 19-21 §§ motsvarar den paragrafen du menade (den s.k. opt-in-regeln). Gäller endast om spelreklamen kan anses vara ett "automatiskt system för individuell kommunikation som inte betjänas av någon enskild" som avses i lagtexten.

 

 

 

Notera undantaget för e-post i 2:a st i 19 §.

 

Jo du uppfattade rätt, det rör sig om en "digital produkt", alltså köpt och nedladdad.

Jag antar detta betyder att iprincip kan företagen göra vad dom vill med produkterna efter man betalt för dom sålänge man inte specifikt påstått att händelsen aldrig kommer inträffa? eller man i vaga meningar är luddig och oprecis om vad mjukvaransframtid är.

 

Man blir nästan mörkrädd om detta är vad "intellektuella rättigheter" innebär, folk skulle som sagt bli vansinniga om samma sak gällde fysiska varor. ett paket mjölk som efter en dag smakar surt- men i all mening brukbar... osv.

 

Iallafall tack för du tog dig tid att svara på denna fundering.

[Anvil]

Fast slipper man denna typ av reklam genom att fildela?

 

Jag antar hans poäng är att man slipper iallafall känna sig lurad när upphovsrättstagaren beslutar sig för att öka på sin inkomst genom att sälja ut annonsplatser i en vara du som användare fått betala för.

Gratis produkter accepterar man oftast reklam i eftersom det är hur dessa produkter normalt finansieras, en betald produkt (som dessutom är dyrare än dom flesta likvärdiga produkter i detta fall) där tillverkarna av ren girighet vill inkassera så mycket pengar som möjligt, dessutom på bekostnad av ökade trafikavgifter för dig som kund- tycker jag är bortom alla etiska gränser, men som sagt stödjer lagen det så är det väl okej.

 

Personligen har jag som tur är inte denna produkt, och/eller påverkad av den just nu, men det ryktas om att samma drag ska göras i ett flertal andra- och risken är väl ganska stor att jag drabbas då eftersom jag köpt spel för flera tusen av samma bolag...

 

Personligen tycker jag det är ganska vilseledande om digital levererade produkter inte faller under samma regelverk som exakt samma produkt levererad på en fysisk cd.

[Telly82]

Den betydelse reklamen har för spelbarheten är uppenbarligen enbart att laddtiderna blir längre för laddningsskärmen väntar på reklamfilmen ska spelas klart.

Som Minutenautomaterna. I stället för att snabba upp hela processen måste de visa reklam för dyra fonder och annat skräp som Swedbank säljer.

[Anvil]

Som Minutenautomaterna. I stället för att snabba upp hela processen måste de visa reklam för dyra fonder och annat skräp som Swedbank säljer.

 

Det är ju iallafall samma bolags produkter; som jag förstått det så får bolag göra reklam för sina egna produkter sålänge du är kund, och du inte specifikt sagt nej, men jag kanske har fel...

 

ivilketfall så inte är det inte här- det är från vad jag sett allt från kreditkortsreklam till vem vet vad bolagen säljer...

 

Verkar som Sony iallafall dragit tillbaka det tillfälligt just nu, http://blogs.popzara.com/index.php/item/981

[Wheatley]

Finns den texten på svenska?

 

Kan kolla vad som avses i Karnov (lagtext-kommentar) när jag kommer hem, för personligen har jag inte den blekaste heller!

 

Gissar dock att det är t.ex. SMS och dylikt som avses...

[Anvil]

dom visar reklam och tar samma pris för programmet/spelet ?

 

Förlåt, jag missade din kommentar. Ja spelet säljs fortfarande vad jag vet till samma pris.

[Telly82]

Ja spelet säljs fortfarande vad jag vet till samma pris.

Då brukar det heta att "annars hade vi varit tvungna att höja priset".

Ta sagan om Rödluvan också, när sagoberättandet ändå är igång...

[Wheatley]

Jo du uppfattade rätt, det rör sig om en "digital produkt", alltså köpt och nedladdad.

Jag antar detta betyder att iprincip kan företagen göra vad dom vill med produkterna efter man betalt för dom sålänge man inte specifikt påstått att händelsen aldrig kommer inträffa? eller man i vaga meningar är luddig och oprecis om vad mjukvaransframtid är.

 

Man blir nästan mörkrädd om detta är vad "intellektuella rättigheter" innebär, folk skulle som sagt bli vansinniga om samma sak gällde fysiska varor. ett paket mjölk som efter en dag smakar surt- men i all mening brukbar... osv.

 

Iallafall tack för du tog dig tid att svara på denna fundering.

 

Det är inte helt klart vad som gäller vid köp av digitala rättigheter (t.ex. musik, film och spel) över Internet. Enligt ordalydelsen verkar inte konsumentköplagen kunna tillämpas annat än analogt, men klart är att konusmentskyddslagstiftning behövs här i minst samma utsträckning som "i verkliga livet".

 

Jag antar hans poäng är att man slipper iallafall känna sig lurad när upphovsrättstagaren beslutar sig för att öka på sin inkomst genom att sälja ut annonsplatser i en vara du som användare fått betala för.

Gratis produkter accepterar man oftast reklam i eftersom det är hur dessa produkter normalt finansieras, en betald produkt (som dessutom är dyrare än dom flesta likvärdiga produkter i detta fall) där tillverkarna av ren girighet vill inkassera så mycket pengar som möjligt, dessutom på bekostnad av ökade trafikavgifter för dig som kund- tycker jag är bortom alla etiska gränser, men som sagt stödjer lagen det så är det väl okej.

 

Personligen har jag som tur är inte denna produkt, och/eller påverkad av den just nu, men det ryktas om att samma drag ska göras i ett flertal andra- och risken är väl ganska stor att jag drabbas då eftersom jag köpt spel för flera tusen av samma bolag...

 

Personligen tycker jag det är ganska vilseledande om digital levererade produkter inte faller under samma regelverk som exakt samma produkt levererad på en fysisk cd.

 

Det som skiljer en digitalt levererad version av t.ex. ett spel, mot ett fysiskt dito, är att köpet av den digitala versionen troligen endast omfattar den immateriella rättigheten till spelet, medan köp av en fysisk CD innebär full äganderätt till det fysiska medium som spelet levereras på, d.v.s. CD:n. I övrigt är det ingen skillnad på den rätt som man som köpare får till själva spelet, oavsett om man köper det på skiva eller digitalt.

 

Fördelen med att köpa i butik (fysiskt ex) är att man kan "nedgradera" sig till den version man köpte, eftersom man ju faktiskt äger en fysisk CD med den äldre versionen av den immateriella rättigheten. Att köpa online kan å andra sidan bli billigare, men samtidigt vara lite av ett lotteri eftersom användningen av det man köper förmodligen kommer att regleras ganska strakt i rättighetens EULA (där oftast säljaren har de fördelaktigaste villkoren).

[Wheatley]

Det är ju iallafall samma bolags produkter; som jag förstått det så får bolag göra reklam för sina egna produkter sålänge du är kund, och du inte specifikt sagt nej, men jag kanske har fel...

 

Nej det är rätt, här gäller den s.k. "opt-out-regeln": Näringsidkaren får skicka e-postreklam till kunder som man har/har haft en affärsrelation med tidigare, om reklamen avser näringsidkarens egna produkter och kunden tydligt informeras om tillvägagångssättet för att avsäga sig reklamen (t.ex. "maila hit om du inte vill få vårt nyhetsbrev").

 

"Opt-in-regeln" gäller å andra sidan för alla företag som vill skicka reklam till icke-kunder: Privatpersonen måste aktivt själv ange att han/hon vill ha reklam via e-post, annars bryter näringsidkaren mot MFL om den skickar e-postreklam som inte är beställd.

[ClCdCm]

Fördelen med att köpa i butik (fysiskt ex) är att man kan "nedgradera" sig till den version man köpte, eftersom man ju faktiskt äger en fysisk CD med den äldre versionen av den immateriella rättigheten.

 

Knappast i det här fallet eftersom det är ett online-baserat spel, och servern som det spelas genom bara tillåter klienter med den senaste uppdaterade versionen. Därmed är originalversionen i kartong, i den mån sån finns, oanvändbar utan uppdatering.

 

Om jag fattat det rätt.

[Wheatley]

Knappast i det här fallet eftersom det är ett online-baserat spel, och servern som det spelas genom bara tillåter klienter med den senaste uppdaterade versionen. Därmed är originalversionen i kartong, i den mån sån finns, oanvändbar utan uppdatering.

 

Om jag fattat det rätt.

 

Ja det är sant - alla multiplayerbaserade onlinespel som kräver senaste versionen för att kunna spelas, blir ju odugliga i originalversionen. Man får helt enkelt fundera en gång extra över om man tycker att det är värt det när man köper en sådan produkt.

[Observatör]

Jag antar hans poäng är att man slipper iallafall känna sig lurad när upphovsrättstagaren beslutar sig för att öka på sin inkomst genom att sälja ut annonsplatser i en vara du som användare fått betala för.

Gratis produkter accepterar man oftast reklam i eftersom det är hur dessa produkter normalt finansieras, en betald produkt (som dessutom är dyrare än dom flesta likvärdiga produkter i detta fall) där tillverkarna av ren girighet vill inkassera så mycket pengar som möjligt, dessutom på bekostnad av ökade trafikavgifter för dig som kund- tycker jag är bortom alla etiska gränser, men som sagt stödjer lagen det så är det väl okej.

 

Personligen har jag som tur är inte denna produkt, och/eller påverkad av den just nu, men det ryktas om att samma drag ska göras i ett flertal andra- och risken är väl ganska stor att jag drabbas då eftersom jag köpt spel för flera tusen av samma bolag...

 

Personligen tycker jag det är ganska vilseledande om digital levererade produkter inte faller under samma regelverk som exakt samma produkt levererad på en fysisk cd.

Hear, hear!

[Observatör]

Kan kolla vad som avses i Karnov (lagtext-kommentar) när jag kommer hem, för personligen har jag inte den blekaste heller! ...

[Wheatley]

Personligen tycker jag nog att uttryck som "bortom alla etiska gränser" är att ta i. Däremot håller jag med om att det är en trist utveckling! Konsumenterna/kunderna vill uppenbarligen inte ha reklam i den utsträckning som den erbjuds - se bara på populäriteten hos t.ex. NIX-registret, ad-blockers, inspelningsbara digitalboxar och nedladdningen av TV-serier (utan reklamen som man får dras med om man väljer att se motsvarande program på TV).

 

Dock tror jag att det är kontraproduktivt att ladda ner illegala versioner av musik/film/spel/program med motiveringen att "markera mot mängden reklam". Minskade försäljningsintäkter bidrar till att upphovsmän/rättighetsinnehavare tvingas sänka priserna på sina produkter, alternativt erbjuda dem helt gratis, och kompensera intäktsbortfallet med just reklamintäkter.

 

Fast å andra sidan kanske man har större överseende reklam i en produkt som är gratis (t.ex. Spotify)...