Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

gummianka

Medlem
  • Antal inlägg

    1 735
  • Gick med

  • Senaste besök

Anseende på webbplatsen

0 Neutralt

Om gummianka

  • Medlemstitel
    Lysande

Profil

  • Kön
    Male
  • Plats
    Göteborg

Macanvändare

  • Macanvändare sedan
    2006
  • Appleprylar
    MacBook
  • Bytt från pc
    Ja
  1. ...sen ska jag kanske säga att vi inte kan sälja några $25 kort för $19...
  2. Hej alla. På appletv.se börjar det nu komma upp en del guider och material, mest relevant för den här tråden dock så tänkte jag dock säga att vi redan nu säljer itunes gift cards som möjliggör film och tv serier i AppleTV idag (här i Sverige) inom kort kommer det även up en guide om hur man använder dessa (vilket iofs är ganska straightforward och har presenterats i MacWorld tror jag) dessa säljs i forumdelen /Micke
  3. Det är ju inga problem att fixa i efterhand. Din GPS loggar din position med jämna intervall, och sen infogar man den uppgiften i bilderna utifrån tidsangivelsen på bilderna (viktigt att klockan i kameran går rätt), jag vet att Microsoft har den tjänsten, kostnadsfritt, även om jag inte använt den själv..
  4. Du menar att du känner att du är ute på tunt vatten när vi går in på det tekniska bakom, hur det ska göras ? Det köper jag absolut ! men jag kan säga redan här och nu då att lösningen på det problemet ligger inte i ett "upplösningsoberoende" gränssnitt, eftersom vi hela tiden har att röra oss inom begränsningar som sätts av hårdvara och oss människor. men Hur jag gör ? Nu var det ett tag sen jag körde Mac OS X, och jag har ingen maskin jag kan kolla det på, men på min maskin med Windows XP så drar jag antingen ner upplösningen (bilden VISAS ju fortfarande med LCD skärmens 1024x768pixlar, den släcker ju inga pixlar för det) eller så ökar jag textstorleken på olika delar av gränssnittet alternativt så ökar jag punkttätheten till 120DPI, jag är ganska övertygad om att detta går med OS X också, och det har ingenting med upplösningsoberoende att göra. Sen ser det ju (i mina ögon) förjävligt ut, men har man en skärm som kan visa x antal tecken av storlek y på bredd, och du önkar värdet av x eller y, så måste texten brytas, det går ju inte trolla, "dagens" mjukvara är ju anpassad till "dagens" hårdvara ("dagens" = dagens datum +/- 8 år) om vi jämför med den vanligaste ikonstorleken som visas som fortfarande är 32-64 pixlar, så är alltså dagens Mac OS X (med ikoner upp till 512 pixlar) upplösnings"oberoende" på skärmar upp till ungefär 4-8 ggr dagens upplösning (lågt räknat) detta utan att göra ett jota, och alla som säger upplösningsobeoende i dessa sammanhang, och menar att vi skulle ha ett vektorbaserat UI har inte riktigt tänkt igenom det. Sen att man inte kan ändra storlek på enskilda element, det har ju inte med det andra att göra, det är ju upp till programtillverkarna att impementera, idag ligger ju gränssnittet i många program väldigt nära i utveckling med weben, och att styra storleken på enskilda element skulle vara ganska enkelt. Sen vet ju alla som jobbat med UI (t.ex. web) att problematiken ligger inte i tekniken, den finns ju, men det spelar ingen roll om jag bara använder text och flash/svg, att göra en sida som är upplösningsoberoende som idag då borde innebära, att den ser bra ut och att text bryts snyggt och logiken i gränssnittet inte går förlorad, på skärmar från 480pixlars bredd upp till 2560pixlar, det är omöjligt.
  5. Zooma in i vad ? Dom som säger det har ju uppenbarligen inte riktigt tänkt igenom det. Det går väl redan idag, i princip all (vi kan säga all) text är ju redan upplösningsoberoende. Sen är det ju så att för majoriteten av användarna så är det snyggast att köra programmet som utvecklarna tänkt, för drar du upp storleken på texten så tar menyraden upp 2 rader istället, eller...ja, men det kommer man ju aldrig ifrån. Vidare är ju upplösningen på en LCD skärm "hårkodad", den är vad den är. Alla som jobbat med vektorgrafik inser också nackdelarna, det blir "aldrig" snyggare (vad som är snyggt är ju en smaksak), fotoeffekter är svåra, då ska det till texturer, dom är också upplösningsberoende. Dockan är ju dessutom inte alls upplösningsoberoende, däremot så hänger dom flesta ikoner med upp till 512px, vilket ju idag motsvarar (minst) hälften av skärmhöjden (sett till upplösning) på en förkrossande majoritet av dagens skärmar. Det finns liksom ingen anledning att göra det vektorbaserat, det är ju bara se på den skillnad i processorkraft som krävs om man jmf. en Flashanimation med en motsvarande GIF animation, så ger den vid hand lite om skillnaderna som föreligger, fördelarna som Flash (vektorformat) har är ju filstorlek, vilket är intressant på nätet, men helt irrelevant "hemma" , som med all databehandling är det ju an avvägning mellan storlek/processorutnyttjande, och vad har vi mest av hemma ? (utan att gå in närmare på det), däremot när vi börjar få GUI i 3D, då blir det ju aktuellt, aldrig innan...
  6. Förklara vad "Resolution Independent GUI" innbär/är ?! På den gamla goda CRT tiden var det ju en självklarhet, nu går det helt enkelt inte, men den begränsningen ligger ju i LCD tekniken.
  7. Om man installerar tillägget Web Developer till FF så kan man enkelt ändra stilmallar (kan ju användas även för andra saker) och det bör ändå vara ett standardtillägg för alla som överhuvudtaget producerar material för weben.
  8. Jag vet iofs inte om jag håller med om att Flash är så jävla dåligt skrivet. Jag förstår inte riktigt vad ni tjafsar om, jag tycker det känns jättetramsigt att tjafsa om att processorn går upp i xx%, det låter på något sätt som att det är mycket jobb för ER, vad ska ni ha era C2D processorer till, det är väl ganska meningslöst om man inte utnyttjar dom. Sen är såklart själva grunden med Flash att det förhöjer upplevelsen på något sätt, tycker man inte det är det ju bara låta bli att installera det. Ni som har CD processorer eller högre har ju desutom minst 200% att "ta" av. Skulle Flash ha varit dåligt skrivet så hade den belastningen ni pratar om på dessa maskiner inneburit att det inte går att köra överhuvudtaget på min P3 600E, men jag ligger just nu stadigt på 5-10 (närmare 5) med FF2 på WinXP.
  9. sen älskar jag kovändningen att man nu FÅR prata om annonsblockering, sent ska syndaren vakna, framförallt gillar jag att du måndagen den 19e maj 2008 får en insikt om att det är fel, och sen förklarar den insikten med ungefär samma saker som sagts till dig i trådar om just företeelsen om att förbjuda dessa diskusioner, det är som dom säger om forumet, fort går det inte...
  10. men, sen när det gäller prestanda, kan jag sitta med en Pentium3 med 256mb ram och få det att flyta så bör det inte vara några problem för någon, men sen är det väl som med allt annat i livet, man får avgöra själv om det är värt att lägga den tid det tar...
  11. men seriöst, vad kostar forumet ? som det redan har påpekats, både på sistone men även tidigare, så har "25.000 medlemmar, 700.000 inlägg" använts ganska flitigt i "marknadsföringssyfte" så att "vi" bara skulle vara en kostnad handlar ju isf mer om att inte kunna tillgodogöra sig den resursen fullt ut, och sen skulle jag gissa att det räcker att ta dom pengar som klicken som "MacWorlds ArtikelRobot" genererar från forumet till huvudsidan (som haft annonser ett bra tag) så betalar dom vad själva driften av forumet kostar. Sen är det ju självklart så att det kostar mer att drifta ett forum som inte fungerar än ett som fungerar, men ni är väl inte vare sig första eller sista exemplet på att snålheten ofta bedrar visheten...
  12. Men kan Skivverktyget i Leopard verkligen ändra partionsstorlekar och lägga till/ta bort partioner utan att data raderas, det är ju grymt isf... Annars är nästan det bästa (tycker jag) att köra en extern FW disk med ett annat OS X.
  13. Hur fick ni dessa läror från Gud ? Via mail, personligt överlämnande eller...(det är en seriöst menad fråga även om jag försökte skoja till den...)
  14. Kan vi inte döpa om tråden till "Jantelagen"...
  15. Jag skulle säga på rak arm att du inte skulle "tjäna" så mycket på ett byte. Jag sitter själv och behöver en ny dator, och för det ändamålet som DEN ska användas (affärer/hemsidor/enklare bildhantering primärt för web) så kan jag inte se att t.ex. en MacBook för 10.000 ger ett mervärde framför en PC laptop för 4.000 (dom har samma grafik, processorn i MB är snabbare, absolut, men å andra sidan har PC´n DVD brännare, ExpressCard och plats för minneskort), och skillnaderna i Adobe Fireworks/Flash/Dreamweaver är försumbara, och för det ändamålet fungerar dom lika bra imorgon, nästa vecka och nästa år, sett till position på marknaden, så är båda lika hjälplöst föråldrade om ett år. För vanliga ändamål börjar vi ju komma dithän att prestanda blir allt mer sekundärt. Skulle jag sen köpa en dator för compositing, videoredigering, tung fotohantering, då skulle jag kunna överväga dom fördelar jag vet att t.ex. en MBP har. Ska man sen byta från PC till Mac så ska man ju gärna tycka att det är roligt att lära sig nya saker, och inse att det till en början gör att allt tar Ännu mer tid, annars blir ju det bara ytterligare ett irritationsmoment.
×
×
  • Skapa nytt...