Hur fungerar egentligen en mac?

[andreasc]

Har varit macanvändare i en månad nu och det är en sak som jag undrar över.

 

Vad är det egentligen som gör macen, rent hårdvarumässigt, annorlunda mot en PC? Om jag förstått det rätt så kan man köra windows på en mac, men jag har aldrig hört någon göra tvärtom? Skulle man kunna köpa en PC, skapa en macpartition och sedan installera Mac OS?

 

Anledningen till att jag undrar grundar sig egentligen i patentet på macen som produkt (för visst har väl Apple ensamrätt på att tillverka mac?). Vad är det med mac som hindrar att man bygger ihop sin egen, precis som många gör med PC?

 

Jag har en känsla av att jag gör bort mig totalt här nu, men om man ingenting frågar får man ingenting veta, heter det inte så

[Jarting]

Hårdvaru är det nog inte någon skillnad, ligger nog i koderna på processorn skulle jag tro.

Att installera Mac OS på en PC är det många som har gjort.

[Pocahontas]

Vi har skrivet om detta ett otal ggr och jag vill inte ha igång en ny debatt om detta.

 

Men kort sagt, i licensavtalet som medföljer Mac OS X så står det klart och tydligt att man inte får installera på andra datorer än Apples, allt annat är ett avtalsbrott.

 

När man installerar är man tvungen att klicka för att man godkänner avtalet.

[DruttenSE]

Hej

Hårdvaromäsigt så skiljer det inte så mycket mellan mac och pc, de som skiljer är mjukvaran som finns i.

 

Ska man tittat lite närmare så är det en annan laout hur dom ser ut innut i och apple följer inte någon standard som finns på pc sidan.

 

Varför man kan köra Windows på en mac hänger ihop med att apple gick från Motorola CPU över till Intel vilket dom flesta pc datorer kör med. (Det finns även en model av CPU som AMD också).

 

Själv sitter jag hemma (på jobbet nu) med en Imac med intel duel core CPU och den kör jag både Mac Os och XP.

[tema]

Anledningen till att jag undrar grundar sig egentligen i patentet på macen som produkt (för visst har väl Apple ensamrätt på att tillverka mac?). Vad är det med mac som hindrar att man bygger ihop sin egen, precis som många gör med PC?

I grund och botten så är det Mac OS X (och möjligtvis designen på datorerna) som gör en Mac till en Mac nuförtiden.

 

Apple provade till och med att tillåta försäljning av Macar av andra tillverkare under en period för rätt många år sedan nu men beslöt sig för att det är bättre att sälja hela konceptet själv. Anledningen är väl att det är tekniskt och marknadsmässigt enklare att sälja det som ett paket.

[andreasc]

Ok, man tackar för svaren! Tyckte väl Pocahontas svar talar om ganska tydligt varför det är som det är.

[apple4ever]

Det finns väl inget annat som hindrar en från att installera en kopia OSX på sin PC mer än ett gott hjärta (och plånbok bör tilläggas..)

[marcushedenstrom]

Förr i tiden var den stora skillnaden mellan Mac och "PC" att Apple använde IBM/Motorolas PowerPC-processor istället för de x86-or från Intel/AMD som sitter i "PC". Därmed kunde programkod kompilerad/skriven för en x86-dator aldrig köras på en Mac, åtminstone inte utan emulering, vilket bara är en fotnot i sammanhanget.

 

I och med att Apple hade andra processorer, hade de även andra typer av moderkort än "PC", och använde IBMs Open firmware istället för BIOS. Alltså var Mac-användare låsta till specifik Mac-kompatibel hårdvara, t.ex. grafikkort och andra typer av utbyggnadskort. Dock var t.ex. hårddiskar och RAM-minnen standard, och samma som i en "PC".

 

I och med bytet till Intel, deras moderkort och deras EFI-firmware är Macen i alla avseenden en PC bland alla andra, per vilken definition du än väljer. Det som hände med Mac OS X var att de kompilerade det för x86 (såklart, annars hade det ju inte fungerat), och därmed är det enkelt att installera på vilken x86-dator som helst. Det enda man behöver göra är att ta sig förbi lite kod som kontrollerar om datorn verkligen är en Mac tillverkad av Apple eller inte.

Och eftersom Windows går på alla x86-burkar, kan man installera Windows (XP och senare) på Mac, likväl som på vilken annan PC som helst.

 

Som jag förstår det har kompatibiliteten med grafikkort och liknande, som tidigare var svårt på Mac, blivit bättre då hårdvaran är exakt densamma på Mac som på en annan PC. Det enda kruxet som kvarstår är huruvida hårdvaran du ska installera har drivrutiner just för Mac OS X eller inte.

 

Så, hårdvaruskillnaden mellan en Mac från Apple och, säg, en modern PC? Antagligen noll (0).

 

Konceptet att "bygga en Mac" är ungefär som att säga att man ska "bygga en Dell Dimension"; du bygger ingetdera, utan du bygger en egen PC av inget märke. Apple stödjer inte installation av Mac OS X varken på din egen ihopbyggda PC eller en Dell, HP och så vidare.

 

Det är skillnaden mellan Mac och PC. En Mac är en dator (PC) som officiellt kan köra Mac OS X (och har ett äpple på sig).

[gummianka]

Vi har skrivet om detta ett otal ggr och jag vill inte ha igång en ny debatt om detta.

 

Men kort sagt, i licensavtalet som medföljer Mac OS X så står det klart och tydligt att man inte får installera på andra datorer än Apples, allt annat är ett avtalsbrott.

 

När man installerar är man tvungen att klicka för att man godkänner avtalet.

 

Eh..DU vill inte ? Då behöver du ju inte läsa tråden och låta trådskaparen ställa sina frågor..

[Pocahontas]

Eh..DU vill inte ? Då behöver du ju inte läsa tråden och låta trådskaparen ställa sina frågor..

 

Därför att jag som moderator läser det mesta..passar inte skorna eller?

[andreasc]

Det är skillnaden mellan Mac och PC. En Mac är en dator (PC) som officiellt kan köra Mac OS X (och har ett äpple på sig).

 

 

Man tackar för det utförliga svaret!

[extralars]

Eh..DU vill inte ? Då behöver du ju inte läsa tråden och låta trådskaparen ställa sina frågor..

Poca är moderator. Din invändning är milt sagt underlig.

[gummianka]

Jaha, jag trodde inte han var det längre, för han sa häromdan att han gav upp och inte ville vara här längre.

Sen oavsett, för att han är moderator så är det ju inte hans forum, då får man ju ta bort möjligheten för "vanliga" medlemmar att starta trådar,tycker man sen att frågan har avhandlats i andra trådar, hänvisa till dom....men den här diskussionen behöver vi väl knappast ta igen...

[extralars]

Jaha, jag trodde inte han var det längre, för han sa häromdan att han gav upp och inte ville vara här längre.

Ja, jag såg det. Det var nog ironi över serverproblemen. Man får väga sina ord på guldvåg ibland...

[jpe]

Eh..DU vill inte ? Då behöver du ju inte läsa tråden och låta trådskaparen ställa sina frågor..

 

reagerade oxå på det...

 

märkligt att i rollen som hövding ta sig friheten att begränsa en debatt innan den ens börjat... trodde ordet var fritt, och att detta stället var till för just diskussion?

Förstår att bråk e jobbigt för en moderator, men o ge sig på "prevetiva insatser" läses mest som egenmäktigt i detta fallet, anser jag.

[Mattiasgbg]

Hörde någon gång när intelbytet blev känt att Apple kunde/borde/skulle använda Trusted Platform Module (TPM) chip som en sorts "PC-lås". Någon som vet om och hur det används?

[gummianka]

Det är ju en slags krypteringschip, som ju nu är en del av BitLocker i Windows Vista. Det krypterar ju innehållet på hårddisken, så om man tar ut den och sätter den i en annan dator/låda så är det omöjligt att komma åt infon på den (om man inte låst upp den och "sagt till" att man ska göra bytet.)

Det går även lösenordsskydda disken så att man efter X antal försök är toast, och även ett inloggningslösenord för att komma in i datorn, och där det ju verkligen är kört om man gör fel.

 

Jag hade en IBM laptop förut, där IBM på en serie, den som jag hade köpt, hade monterat ett TPM chip utan att ange detta i specifikationerna, vilket innebar att jag när jag höll på att byta hårddisk på den helt enkelt låste disken (vilket ju gick att formatera om och börja på nytt) men även att moderkortet låste sig efter 3 misslyckade lösenordsförsök (jag visste inte ens att jag hade angivit ett lösenord eftersom jag ju inte visste att jag hade ett TPM chip) och det enda var att byta ut hela moderkortet inkl processor, som hade kostat 5000 + moms om jag inte lyckats få dom att förstå att det skulle gå på garantin.

[Telly82]

märkligt att i rollen som hövding ta sig friheten att begränsa en debatt innan den ens börjat... trodde ordet var fritt, och att detta stället var till för just diskussion?

Vad jag förstår så hör debatter hemma i forumet "Papperskorgen".

 

I de övriga forumen diskuterar vi väl medlemmarnas TEKNISKA frågor, eller hur?

[Gäst iMatte]

Vad jag förstår så hör debatter hemma i forumet "Papperskorgen".

 

I de övriga forumen diskuterar vi väl medlemmarnas TEKNISKA frågor, eller hur?

 

 

Debatter får förekomma i alla forum. Debatt kan uppstå i vilket ämne som helst och i det fall det har undgått dig, så uppstår även debatter runt teknik, hårdvara, mjukvara, protokoll, nyheter, virus, digitalkameror, audioformat, avtalsrätt och vad du vill... Dessutom bör även formfrågor få förekomma i trådarna, ungefär som i denna. Om folk säger dumma saker behöver de knäppas på näsan.

[Gäst iMatte]

Poca är moderator. Din invändning är milt sagt underlig.

 

Gummiankas invändning var inte det minsta underlig. Det är Pocahontas som missförstått vad moderatorsrollen innebär. Och det har uppenbarligen även du.

[Telly82]

Om folk säger dumma saker behöver de knäppas på näsan.

Vore det inte bättre att presentera fakta i så fall?

[JonasB]

Det är ju en slags krypteringschip, som ju nu är en del av BitLocker i Windows Vista. Det krypterar ju innehållet på hårddisken, så om man tar ut den och sätter den i en annan dator/låda så är det omöjligt att komma åt infon på den (om man inte låst upp den och "sagt till" att man ska göra bytet.)

Det går även lösenordsskydda disken så att man efter X antal försök är toast, och även ett inloggningslösenord för att komma in i datorn, och där det ju verkligen är kört om man gör fel.

 

Jag hade en IBM laptop förut, där IBM på en serie, den som jag hade köpt, hade monterat ett TPM chip utan att ange detta i specifikationerna, vilket innebar att jag när jag höll på att byta hårddisk på den helt enkelt låste disken (vilket ju gick att formatera om och börja på nytt) men även att moderkortet låste sig efter 3 misslyckade lösenordsförsök (jag visste inte ens att jag hade angivit ett lösenord eftersom jag ju inte visste att jag hade ett TPM chip) och det enda var att byta ut hela moderkortet inkl processor, som hade kostat 5000 + moms om jag inte lyckats få dom att förstå att det skulle gå på garantin.

 

Förlåt om jag avviker från ämnet i tråden, men är hårddisken på min intelmac krypterad?

 

/Jonas

[Gäst iMatte]

Vore det inte bättre att presentera fakta i så fall?

 

Det är ju precis det som är debatt. Du hävdar det du anser vara fakta i målet och jag hävdar det jag anser vara fakta. Någon objektiv sanning existerar ju inte. Vill man ha en sådan får man nog hålla sig till religiösa sekter.

I detta specifika fall finns en skillnad i uppfattningen om vad en moderator har för befogenheter. Men även om vi vore överens om det, kvarstår frågan om vad Pocahontas gjorde faller inom ramen för det; även om man tycker att en moderator ska arbeta "preventivt", så kan man ju ha olika uppfattningar om huruvida något bråk var under uppsegling eller inte i denna tråd.

 

I skenet av detta så var Gummiankas kommentar helt relevant. Om någon har en annan uppfattning än Gummianka kan han lägga fram sin ståndpunkt, i stället för att neka Gummianka att argumentera för sin.

[Axelman]

Förlåt om jag avviker från ämnet i tråden, men är hårddisken på min intelmac krypterad?

 

/Jonas

 

Nej, bara om du använder File Vault.

[Telly82]

Det är ju precis det som är debatt. Du hävdar det du anser vara fakta i målet och jag hävdar det jag anser vara fakta. Någon objektiv sanning existerar ju inte. Vill man ha en sådan får man nog hålla sig till religiösa sekter.

I detta specifika fall finns en skillnad i uppfattningen om vad en moderator har för befogenheter. Men även om vi vore överens om det, kvarstår frågan om vad Pocahontas gjorde faller inom ramen för det; även om man tycker att en moderator ska arbeta "preventivt", så kan man ju ha olika uppfattningar om huruvida något bråk var under uppsegling eller inte i denna tråd.

 

I skenet av detta så var Gummiankas kommentar helt relevant. Om någon har en annan uppfattning än Gummianka kan han lägga fram sin ståndpunkt, i stället för att neka Gummianka att argumentera för sin.

???

Jag anser att knäppa folk på näsan är något helt annat än att framlägga fakta.

Först skrev du att folk behöver knäppas på näsan och NU skriver du att man ska framlägga fakta.

Vad menar du egentligen?