Ny dom tvingar ISP att blockera piratsajter

[Alix]

Läs mer här. Domen kan inte överklagas (hovrätten är här Patent- och marknadsöverdomstolen). Citat:

 

”Hovrätten ändrar på tingsrättens dom och beslutar att Bredbandsbolaget ska hindra sina kunder från att kunna besöka ett antal piratsajtsadresser. Domen innebär att internetoperatören åläggs med vite på 500 000 kronor om de inte följer Hovrättens dom, ett beslut som kommer att gälla från och med nu och tre år framåt.”

[Alix]

Pressmeddelande från Patent- och marknadsöverdomstolen här.

[Alix]

Är domen unik i världen? Nej.

 

”Liknande förelägganden har redan meddelats i bl.a. Danmark, Finland, Frankrike och Storbritannien, men domen i dag är den första i sitt slag i Sverige säger Christine Lager, hovrättslagman och ordförande i målet.”

[lappen71]

Personligen tycker jag detta är fördärvligt för vad hindrar att blockera andra siter?

[sevensleeper]

Personligen tycker jag detta är fördärvligt för vad hindrar att blockera andra siter?

Håller helt med dig. Även att jag är upphovsman själv (kanske tycker jag så här för att jag inte har det som primär inkomstkälla?). Jag skulle säga att piratkopieringen i vissa fall är bra för tex artister som hittar fler fans som då kommer på konserter tex. Jag tänker också att beteendet hos många väcktes genom piratkopiering som fick tjänster som Spotify, Netflix m.m att ha en redan "upplärd" målgrupp.

 

Kolla en sådan tjänst som Napster, utan Napster inget Spotify.

[KMN]

I alla fall tur att vi inte bor i Nordkorea eller Kina!

Här slipper vi en Kim Jong-un eller ett politbyråns ständiga utskott och kan låta censuren skötas på ett anständigt sätt, i storföretagens, penningens och den heliga marknadens namn. Amen.

[sevensleeper]

I alla fall tur att vi inte bor i Nordkorea eller Kina!

Här slipper vi en Kim Jong-un eller ett politbyråns ständiga utskott och kan låta censuren skötas på ett anständigt sätt, i storföretagens, penningens och den heliga marknadens namn. Amen.

Ja, om man nu ska dra det till sin spets så - absolut, det är ju tur.

[Telly82]

Pressmeddelande från Patent- och marknadsöverdomstolen här.

Det blev visst fel på länken. Den pekar på denna tråd.

[Alix]

Det blev visst fel på länken. Den pekar på denna tråd.

Tack. Jag ber moderator rätta länken. Rätt länk är denna.

[xeric]

Läs mer här. Domen kan inte överklagas (hovrätten är här Patent- och marknadsöverdomstolen). Citat:

 

”Hovrätten ändrar på tingsrättens dom och beslutar att Bredbandsbolaget ska hindra sina kunder från att kunna besöka ett antal piratsajtsadresser. Domen innebär att internetoperatören åläggs med vite på 500 000 kronor om de inte följer Hovrättens dom, ett beslut som kommer att gälla från och med nu och tre år framåt.”

Ja, en mycket olycklig dom, och en farlig väg att gå. Kommer inte att lösa några problem.

 

 

Tvinga inte operatörer att censurera internet | Ledare | Expressen

 

 

[Ollie Williams]

Jag ogillar i allmänhet tanken på att staten kan tvinga operatörer till blockering av enskilda siter.

 

Någon hade gjort en jämförelse som gick ut på att detta inte är annorlunda än om polisen tvingar en butik att stänga då de säljer piratkopierade kläder.

 

Det som hänt nu är snarare att polisen tvingat affärslokalens ägare att sparka ut affärsinnehavaren med hot om vite till hyresvärden om så inte sker.

 

Vad som händer nu är att polisens handfallenhet blir tydlig. Man lyckas inte, varken i Sverige, i andra länder eller i samarbete, leta upp de ansvariga och stänga ner verksamheten. Så man lägger problemet på någon annan, i detta fallet operatörerna och slutligen kunderna eftersom det som kostar operatörerna pengar i slutänden även kostar kunderna pengar.

 

Men möjligvis blir detta ändå billigare för kunderna eftersom de även betalar Kling och Klang - som alltså inte uppnår annat än kaffe och mandelkubb i denna fråga.

[Mattiasgbg]

Jag ogillar i allmänhet tanken på att staten kan tvinga operatörer till blockering av enskilda siter.

 

Någon hade gjort en jämförelse som gick ut på att detta inte är annorlunda än om polisen tvingar en butik att stänga då de säljer piratkopierade kläder.

 

Det som hänt nu är snarare att polisen tvingat affärslokalens ägare att sparka ut affärsinnehavaren med hot om vite till hyresvärden om så inte sker.

 

Vad som händer nu är att polisens handfallenhet blir tydlig. Man lyckas inte, varken i Sverige, i andra länder eller i samarbete, leta upp de ansvariga och stänga ner verksamheten. Så man lägger problemet på någon annan, i detta fallet operatörerna och slutligen kunderna eftersom det som kostar operatörerna pengar i slutänden även kostar kunderna pengar.

 

Men möjligvis blir detta ändå billigare för kunderna eftersom de även betalar Kling och Klang - som alltså inte uppnår annat än kaffe och mandelkubb i denna fråga.

 

Det fetmarkerade är ungefär vad som skulle hända om affärsinnehavaren ägnade sig år den lagliga verksamheten försäljning av sexuella tjänster.

[Telly82]

Jag ogillar i allmänhet tanken på att staten kan tvinga operatörer till blockering av enskilda siter.

 

 

Jag ogillar tanken på att privata affärsintressen kan tvinga operatörer till blockering av enskilda siter.

 

Bahnhofs chefsjurist var på Akutellt igår. Hon sa att de kommer att tvingas ta ställning till varje begäran, göra en egen utredning om begäran kan vara berättigad och dra en massa tvister till domstol igen om de finner begäran oberättigad. Det är inget som hon tycker att en operatör ska tvingas göra.

[Ollie Williams]

 

Det fetmarkerade är ungefär vad som skulle hända om affärsinnehavaren ägnade sig år den lagliga verksamheten försäljning av sexuella tjänster.

 

Vilket är lika illa och i mina ögon ett tecken på att man inte kan hantera situationen själv utan skjuter över problemet på andra. I exemplet du tar upp är det ju uppenbart redan från början att man inte har någon kontroll. Det lär vara svårt att få när man valt att bara kriminalisera köpet, men säkert inte lättare om man även kriminaliserat säljandet.

 

 

Jag ogillar tanken på att privata affärsintressen kan tvinga operatörer till blockering av enskilda siter.

 

Ja, det är ännu värre. Men detta sker ju med hjälp av staten som nu gett privata affärsintressen rätt.

 

Men missuppfatta mig rätt. Jag är inte emot att staten släcker ner illegal verksamhet på nätet, jag är bara emot att man tvingar operatörerna till att lösa det.