Tim Cook till hård attack mot EU i öppet brev

[Nyhetsroboten]

Anser att EU-kommissionens beslut kommer att vända upp och ner på det internationella skattesystemet.

 

Läs hela nyheten på MacWorld.se!

[Alix]

Vad var det som var en "hård" attack i det där? Eller bara överdrivet rubrikspråk?

[Reefer]

Krokodiltårar. Apple har tillgång de mest framstående juridiska experterna på området. Det var knappast okänt för dem att undantag från en stats skatteregler kunde ses som otillbörlig statlig hjälp till ett företag.

[Axelman]

Krokodiltårar. Apple har tillgång de mest framstående juridiska experterna på området. Det var knappast okänt för dem att undantag från en stats skatteregler kunde ses som otillbörlig statlig hjälp till ett företag.

Det jag inte förstår är hur Apple kan ses som skyldig. Förklara gärna för mig att de ska betala när en stat gör ett avtal som senare inte anses vara giltigt.

[Alix]

Det jag inte förstår är hur Apple kan ses som skyldig. Förklara gärna för mig att de ska betala när en stat gör ett avtal som senare inte anses vara giltigt.

Irland är medlem av EU och har därför underkastat sig dess regler. Om de brister i det kan Apple åka dit. Jämför häleri.

[Axelman]

Irland är medlem av EU och har därför underkastat sig dess regler. Om de brister i det kan Apple åka dit. Jämför häleri.

Själv tänker jag bedrägeri. Irland förespeglar en sak. Det måste vara deras problem, inte Apples. Det är ju affärer på hög internationell nivå, inte Affes Kyffe.

[Alix]

Själv tänker jag bedrägeri. Irland förespeglar en sak. Det måste vara deras problem, inte Apples. Det är ju affärer på hög internationell nivå, inte Affes Kyffe.

Nej, det påminner mer om häleri i mina ögon. Irland förespeglar att de har rätt att sluta sådana avtal. Apple kollar inte om det är så, trots att de vet att Irland är med i EU och att EU har gemensamma regler kring hur företag får eller inte får gynnas. Eller så chansade Apple att det skulle gå vägen ändå, med hänsyn till just staten Irlands suveränitet, och att det senare gäller i EU-domstolen.

[Axelman]

Nej, det påminner mer om häleri i mina ögon. Irland förespeglar att de har rätt att sluta sådana avtal. Apple kollar inte om det är så, trots att de vet att Irland är med i EU och att EU har gemensamma regler kring hur företag får eller inte får gynnas. Eller så chansade Apple att det skulle gå vägen ändå, med hänsyn till just staten Irlands suveränitet, och att det senare gäller i EU-domstolen.

Så Apple skulle ha sagt till Irländska staten att de har fel.................? I min förenklade värld vet jag inte vem man ska kunna lita på om inte en demokratisk stat i europa? De lär ju ha en och annan advokat och statsrevision som vet.

...

Å andra sidan räcker det ju att tänka på sverige och Nuonaffären.....

[Alix]

Så Apple skulle ha sagt till Irländska staten att de har fel.................? I min förenklade värld vet jag inte vem man ska kunna lita på om inte en demokratisk stat i europa? De lär ju ha en och annan advokat och statsrevision som vet.

...

Å andra sidan räcker det ju att tänka på sverige och Nuonaffären.....

Jag råkar veta att riktigt stora företag har hela avdelningar som kollar om avtal går att sluta, oavsett vad motparten hävdar (de har ett intresse av att hävda att det går så klart). Apple torde vara ett av det.

[Axelman]

Jag råkar veta att riktigt stora företag har hela avdelningar som kollar om avtal går att sluta, oavsett vad motparten hävdar (de har ett intresse av att hävda att det går så klart). Apple torde vara ett av det.

Jag har inte sagt motsatsen. Jag bara säger vad som verkar rimligt från min horisont. Om du leder mig ut på en bro som rasar, tycker jag nog att det är ditt fel....

[Alix]

Jag har inte sagt motsatsen. Jag bara säger vad som verkar rimligt från min horisont. Om du leder mig ut på en bro som rasar, tycker jag nog att det är ditt fel....

Är det verkligen så? Om du köper en bil eller en annan dyr sak, eller får höra på banken hur ni borde spara, gör du inte ditt bästa för att kolla att det inte är en dålig affär? "Lova runt och hålla tunt" ska man akta sig för. På latin har det sedan länge hetat "caveat emptor" (köparen må se upp). Jag tror att Apple har gjort just det. Och det återstår att se hur det slutar.

[Axelman]

Är det verkligen så? Om du köper en bil eller en annan dyr sak, eller får höra på banken hur ni borde spara, gör du inte ditt bästa för att kolla att det inte är en dålig affär? "Lova runt och hålla tunt" ska man akta sig för. På latin har det sedan länge hetat "caveat emptor" (köparen må se upp). Jag tror att Apple har gjort just det. Och det återstår att se hur det slutar.

Jag lägger ner mycket energi för att kolla innan jag köper så att jag får rätt pryl och även har råd. Men det är ju liksom enkla förhållningsregler på min nivå. Jag har gjort affärer med kommuner och där är allt reglerat in absurdum med anbudsförfarande och så vidare. Jag tror inte att det fanns en handbok när Apple kom och knackade på hos Irländska staten... En stat kan ju bestämma att en sak är ok eller inte genom lagstiftning och praxis. Det finns ju ibland inget rätt eller fel "längst upp" så hur gör man i det unika enskilda fallet?

[Mattiasgbg]

Jag lägger ner mycket energi för att kolla innan jag köper så att jag får rätt pryl och även har råd. Men det är ju liksom enkla förhållningsregler på min nivå. Jag har gjort affärer med kommuner och där är allt reglerat in absurdum med anbudsförfarande och så vidare. Jag tror inte att det fanns en handbok när Apple kom och knackade på hos Irländska staten... En stat kan ju bestämma att en sak är ok eller inte genom lagstiftning och praxis. Det finns ju ibland inget rätt eller fel "längst upp" så hur gör man i det unika enskilda fallet?

Det handlar väl om att Irland, som är "längst upp", enligt EU inte är längst upp? Vad som händer om Apple och Irland ber EU dra åt helvete återstår att se. Antagligen blir Cecilia Malmström upprörd.

[Axelman]

Det handlar väl om att Irland, som är "längst upp", enligt EU inte är längst upp? Vad som händer om Apple och Irland ber EU dra åt helvete återstår att se. Antagligen blir Cecilia Malmström upprörd.

Nja och nja. Apple kan ju inte förhandla med EU om villkoren i Irland. På det viset blir ju Irland högst. Jag försvarar inte Apple utan tänker högt utifrån min lilla blomsterodling...

[Mattiasgbg]

Nja och nja. Apple kan ju inte förhandla med EU om villkoren i Irland. På det viset blir ju Irland högst. Jag försvarar inte Apple utan tänker högt utifrån min lilla blomsterodling...

Jag förstår, men samtidigt så utgår jag från att Irlands och EUs regler/lagar är offentliga och att man förväntas känna till dem. Då bör Apple veta att EU har möjlighet att köra över Irland.

[Axelman]

Jag förstår, men samtidigt så utgår jag från att Irlands och EUs regler/lagar är offentliga och att man förväntas känna till dem. Då bör Apple veta att EU har möjlighet att köra över Irland.

Kör du mot rött blir du av med körkortet. Det vet alla. Men om man kan få statliga subventioner vid en etablering kanske inte är lika enkelt.

...

Å andra sidan kan ju Apple se det som ett långfristigt lån som hjälpte dem att överleva de svåra åren.

[Telly82]

Jag förstår, men samtidigt så utgår jag från att Irlands och EUs regler/lagar är offentliga och att man förväntas känna till dem. Då bör Apple veta att EU har möjlighet att köra över Irland.

Men lagar är tyvärr inte entydiga. Enligt både Irland och Apple så har EU ingen anledning att "köra över" dem, även om EU skulle kunna. Detta för att Irland och Apple anser sig ha följt EUs regelverk.

[Mattiasgbg]

Kör du mot rött blir du av med körkortet. Det vet alla. Men om man kan få statliga subventioner vid en etablering kanske inte är lika enkelt.

...

Å andra sidan kan ju Apple se det som ett långfristigt lån som hjälpte dem att överleva de svåra åren.

 

 

Men lagar är tyvärr inte entydiga. Enligt både Irland och Apple så har EU ingen anledning att "köra över" dem, även om EU skulle kunna. Detta för att Irland och Apple anser sig ha följt EUs regelverk.

Man förväntas, i Sverige, känna till vad som är förbjudet enligt lag. Jag tycker att det är en rimlig inställning förutsatt att lagen är offentliggjord. Att sedan enskilda medborgare inte kan allt är rimligt, men en väldigt dålig ursäkt.

[Axelman]

 

 

Man förväntas, i Sverige, känna till vad som är förbjudet enligt lag. Jag tycker att det är en rimlig inställning förutsatt att lagen är offentliggjord. Att sedan enskilda medborgare inte kan allt är rimligt, men en väldigt dålig ursäkt.

Min utgångspunkt är att det inte alls är självklart hur saker ska tolkas när det gäller multinationella företag som förhandlar med regeringar. Se bara på den avancerade skatteplaneringen som IKEA blev avslöjad att ha. Den var i mitt tycket omoralisk, men precis på rätt sida av lagen. Det var knappt att kvalificerade ekonomer kunde hänga med i de turer som avslöjades av Uppdrag granskning.

http://www.svt.se/ug/ingvar-kamprad-gommer-ikea-miljarder-i-skatteparadis

Så jag undanber mig enkla förklaringar som om Apple och jag skulle ha samma finansiella problem...

[Mattiasgbg]

Min utgångspunkt är att det inte alls är självklart hur saker ska tolkas när det gäller multinationella företag som förhandlar med regeringar. Se bara på den avancerade skatteplaneringen som IKEA blev avslöjad att ha. Den var i mitt tycket omoralisk, men precis på rätt sida av lagen. Det var knappt att kvalificerade ekonomer kunde hänga med i de turer som avslöjades av Uppdrag granskning.

http://www.svt.se/ug/ingvar-kamprad-gommer-ikea-miljarder-i-skatteparadis

Så jag undanber mig enkla förklaringar som om Apple och jag skulle ha samma finansiella problem...

Om du kör mot rött så förväntas du inse vilka juridiska konsekvenser det kan få.

Om Apple kör mot rött så förväntas Apple inse vilka juridiska konsekvenser det kan få.

[Telly82]

 

 

Man förväntas, i Sverige, känna till vad som är förbjudet enligt lag.

Problemet är att vad som är förbjudet är en tolkningsfråga. Alltså hur lagtexten ska tolkas.

[Mattiasgbg]

Problemet är att vad som är förbjudet är en tolkningsfråga. Alltså hur lagtexten ska tolkas.

Ja.

Innebär det att du bör gå fri eftersom du anser att lagen har tolkats fel?

[Alix]

Jag tror inte EU-kommissionen hade utfärdat företagsboten om den inte hade känt att den har tillräckligt på fötterna för att kunna vinna i EU-domstolen. Men hur det slutar vet vi bara om det går dit. Och jag vågar påstå att ingen av oss vet något närmare om denna företagsbot är rimlig eller ej. Men man kan för all del älska Apple och tycka att allt som går emot dem är fel, per definition. Jag hör inte till dem. Jag anser dock att rättvisa ska skipas, och har EU-kommissionen fel så utgår jag från att beslutet upphävs i EU-domstolen. Kan man egentligen tycka annat? Antagligen.

[Telly82]

Ja.

Innebär det att du bör gå fri eftersom du anser att lagen har tolkats fel?

Åklagaren pläderar för sin tolkning, jag pläderar för min tolkning. Sedan ska domstolen döma. Det är liksom så det går till.

[Mattiasgbg]

Åklagaren pläderar för sin tolkning, jag pläderar för min tolkning. Sedan ska domstolen döma. Det är liksom så det går till.

Visst (har jag påstått något annat?). Och skulle det vara så att du blir dömd trots att du anser att lagen ska tolkas annorlunda, och argumenterar för det, så hoppas jag verkligen att du inte får någon som helst straffrabatt eftersom du inte fattade vad lagen säger.