Nya lagförslaget: Frankrike kan tvinga Apple låsa upp Iphone

[Nyhetsroboten]

Snart kan Apple tvingas låsa upp telefoner vid misstanke om brott, eller riskera både höga böter och fängelse. Åtminstone i Frankrike.

 

 

Läs hela nyheten på MacWorld.se!

[Hedenhös]

Skrämmande utveckling om detta går igenom.

[Mattiasgbg]

Så länge EU har en gemensam marknad så behöver väl inte Apple bedriva någon verksamhet i Frankrike för att sälja saker där?

[Hedenhös]

Även om de inte skulle bedriva marknad där så lär ju Apple få stå till svars när väl Frankrikes myndighet hittar åt en "misstänkt" lur, oavsett i vilket land luren ursprungligen är såld.

 

Om Frankrike tar steget med hänvisning till "förebyggande av terrorism" så lär ju hela EU raskt följa efter och tvingar därigenom Apple att skapa en bakdörr åt myndigheterna i framtida iOS. Därefter kommer varenda land i världen kräva tillgång till detta med hänvisning till "terrorism". Så fort bakdörren är skapad, är det bara en tidsfråga innan hackarna hittar åt bakdörren.

 

Kan varken FBI eller ens Apple själva komma in i luren, ja då får man nog säga att säkerheten är mer än fullgod. Ska man då kompromettera säkerheten och försämra den?

 

Jag har hela mitt liv i min lur och vill inte dela med mig till nyfikna myndigheter eller klåfingriga tjuvar med lite hacker skills.

 

Luren är min privata sfär och den har de inte ett dugg med att göra.

[Telly82]

Frågan är hurpass global marknaden i Frankrike egentligen är. Apple kanske helt enkelt drar sig ur den marknaden. Alltså bara Frankrike, men inte resten av EU.

 

Var det inte något "skumt" lagförslag som Storbritannien hade för något år sedan? Något som eventuellt skulle få Apple att dra sig ur den marknaden. Hur gick det med det? (Hade nog med upphovsrätt att göra och inte terrorism.) Eller fabulerar jag bara?

[Alix]

Självklart blir en mobil intressant i en brottsutredning. Då är den inte längre privat. Exakt hur och vad som ska kunna göras med mobilen är nu hett debatterat. Jag ser inga enkla svar. Saliga är de som gör det.

[Hedenhös]

Läste ett klokt uttalande häromdagen i nån artikel nånstans. Sparade citatet för det satte fingret på pudelns kärna.

 

”Att argumentera för att du inte bryr dig om rätten till ett privatliv för att du inte har något att dölja, är detsamma som att säga att du inte bryr dig om rätten till yttrandefrihet för att du inte har något att säga.”

- Edward Snowden -

[Telly82]

Läste ett klokt uttalande häromdagen i nån artikel nånstans. Sparade citatet för det satte fingret på pudelns kärna.

 

”Att argumentera för att du inte bryr dig om rätten till ett privatliv för att du inte har något att dölja, är detsamma som att säga att du inte bryr dig om rätten till yttrandefrihet för att du inte har något att säga.”

- Edward Snowden -

Visst, men samtidigt så kommer man inte åt brottslingar, som kanske har mycket elände på sina samveten.

[lappen71]

Läste ett klokt uttalande häromdagen i nån artikel nånstans. Sparade citatet för det satte fingret på pudelns kärna.

 

”Att argumentera för att du inte bryr dig om rätten till ett privatliv för att du inte har något att dölja, är detsamma som att säga att du inte bryr dig om rätten till yttrandefrihet för att du inte har något att säga.”

- Edward Snowden -

 

Tack det där ska jag säga åt en "vän" som är applehatare

[Hedenhös]

Visst, men samtidigt så kommer man inte åt brottslingar, som kanske har mycket elände på sina samveten.

 

 

Elände eller ej, men var ska man dra gränsen?

 

Vad ska vi vanliga medborgare behöva ge upp för att komma åt kriminalitet?

[Telly82]

 

Vad ska vi vanliga medborgare behöva ge upp för att komma åt kriminalitet?

 

Det är ju inte vanliga medborgares telefoner som ska låsas upp, det är de kriminellas telefoner.

[Ollie Williams]

 

Det är ju inte vanliga medborgares telefoner som ska låsas upp, det är de kriminellas telefoner.

 

Nej. Faktiskt inte, om man ska vara petig.

 

Telefonerna som ska låsas upp tillhör medborgare som misstänks för brott. I syfte att bevisa att de ägnat sig åt brottsliga handlingar.

[Mattiasgbg]

 

Det är ju inte vanliga medborgares telefoner som ska låsas upp, det är de kriminellas telefoner.

 

Fast tanken är väl väl att de ska låsas upp under en brottsutredning, alltså innan man vet om personen är kriminell?

[Telly82]

 

Nej. Faktiskt inte, om man ska vara petig.

 

Telefonerna som ska låsas upp tillhör medborgare som misstänks för brott. I syfte att bevisa att de ägnat sig åt brottsliga handlingar.

 

Ja, men man gör det ju inte utan skäl. Polisen spiller ju inte tid och pengar på sådant utan anledning.

[Ollie Williams]

 

Ja, men man gör det ju inte utan skäl. Polisen spiller ju inte tid och pengar på sådant utan anledning.

Jag vet inte hur fransk polis arbetar.

 

 

Min största invändning mot det hela bygger egentligen inte på principer kring integritet utan på att bakdörrar i praktiken är farliga samt att metoden är trubbig.

 

Nyligen hackades det företag som hjälpte FBI ta fram ett verktyg för att komma åt innehållet på en iPhone som tillhörde en terrorist. Massor av information stals. Jag känner ett visst obehag inför att sådana verktyg tas fram och är därför lite skeptisk.

 

Dessutom. Vilka länder ska Apple hjälpa och hur ska de motivera detta? Kina och andra länder där verktygen sannolikt kommer att missbrukas, hur gör man där? Ger man efter för Frankrike så lär fler kräva samma hjälp.

 

Men låt säga att det blir verklighet. Då tror jag att tungt kriminella, terrorister och människorättighetskämpar kommer att hitta andra sätt. Det finns redan tredje parts appar som ger möjlighet till krypterad kommunikation och lagring och det finns andra mobila OS som erbjuder andra alternativ. Ska man tvinga Apple att kasta ut vissa appar ur Appstore? Man får förbjuda kryptering på bred front eller ge sig på alla utvecklare som erbjuder sådana lösningar.

 

Poängen är att jag inte tror att man kommer åt de tungt kriminellas digitala liv med mindre än att vända upp och ner på rätt mycket. Jag tror inte att metodiken löser nog med problem i förhållande till vad den kostar.

[Alix]

Något så när begåvade skurkar håller ju sig dessutom till billiga oregistrerade kontantkortstelefoner som de förstör efter känsliga samtal. Om man nu alls för sådana via mobil. Knarklangare går gärna under radarn och gör inte alls affärer via telefon, bara muntliga kontakter som gäller. Så ytterst handlar det om att hämta information från en och annan i grunden korkad jihadist och sedan resten av alla Svenssons där ute.

[Telly82]

Hur effektivt det är kan ju alltid diskuteras.

 

Jag ser ingen större skillnad mot detta och en husrannsakan. Den som är smart har inte stöldgodset eller andra bevis hemma eller i telefonen. Men vill vi vara utan möjlighet till husrannskan? Jag vill det inte.

[Ollie Williams]

Jag ser ingen större skillnad mot detta och en husrannsakan. Den som är smart har inte stöldgodset eller andra bevis hemma eller i telefonen. Men vill vi vara utan möjlighet till husrannskan? Jag vill det inte.

 

Då hade jag ju kunnat svara att det man begär här är en nyckel till hundratals miljoner lägenheter.

 

Observera att du inte ska ta ovanstående på allvar för jag tycker inte att det är en bra jämförelse. Detta eftersom jag inte tycker att liknelsen mellan det som diskuteras och husrannsakan är en bra jämförelse från första början.

 

Man jagar lätt efter liknelser när sådant här diskuteras. Det blir nog lätt så eftersom problematiken är förhållandevis ny och juridiken kring det hela har inte har utvecklats i samma takt som tekniken, eller för den delen utvecklats av folk som förstår både teknik och juridik. Men jag upplever att det är svårt med liknelserna eftersom det digitala skiljer sig så från mycket annat och det förefaller extremt svårt att komma överens om liknelser som alla parter i ett sådan diskussion finner relevanta.

 

 

(Frågan handlar ju inte heller om huruvida man ska ha möjlighet till en digital husrannsakan utan om vilket ansvar företag inom tekniksektorn ska ha för att möjliggöra detta.)

[Telly82]

 

Då hade jag ju kunnat svara att det man begär här är en nyckel till hundratals miljoner lägenheter.

 

 

Fast det har ju polisen redan.

 

 

Eller så tillkallar de en låssmed. Inte konstigare än att de tillkallar låssmeden Apple.

[Ollie Williams]

 

Fast det har ju polisen redan.

 

 

Eller så tillkallar de en låssmed. Inte konstigare än att de tillkallar låssmeden Apple.

 

Inte bara Apple. Det rör ju fler, även om Apple står i centrum för just den här diskussionen.

 

Låssmeden sätter själv sitt arvode. Får Apple göra det med?

 

 

Förstår du vad jag menar med att det inte riktigt är samma sak?

[Telly82]

 

Inte bara Apple. Det rör ju fler, även om Apple står i centrum för just den här diskussionen.

 

Låssmeden sätter själv sitt arvode. Får Apple göra det med?

 

 

Förstår du vad jag menar med att det inte riktigt är samma sak?

 

Nej, jag förstår inte varför det inte är riktigt samma sak. Jag ser faktiskt ingen större principiell skillnad.

 

Det är ju inte (som du skrev ovan) att Apple skulle tillhandahålla verktyg (eller nycklar) för att låsa upp hundratals miljoner telefoner (eller lägenheter). De skulle tvingas låsa upp specifika telefoner. Det är en himla skillnad.

[Ollie Williams]

 

Nej, jag förstår inte varför det inte är riktigt samma sak. Jag ser faktiskt ingen större principiell skillnad.

 

Det är ju inte (som du skrev ovan) att Apple skulle tillhandahålla verktyg (eller nycklar) för att låsa upp hundratals miljoner telefoner (eller lägenheter). De skulle tvingas låsa upp specifika telefoner. Det är en himla skillnad.

Om du ska kunna dra de slutsatserna så kan jag tycka att du bör ha en uppfattning om hur många "specifika telefoner" det handlar om.

 

Men som jag skrev från början handlar de problem jag ser inte om principer utan om att de principerna är betydligt enklare, rent praktiskt, att införa och tillämpa när de kommer till en traditionell husrannsakan.

[Mattiasgbg]

Vad händer om någon lands polis tycker att Apple bör låsa upp alla troliga vittnens telefoner? Det kan ju finnas intressanta foton eller filmer av händelsen.

[Telly82]

Om du ska kunna dra de slutsatserna så kan jag tycka att du bör ha en uppfattning om hur många "specifika telefoner" det handlar om.

 

 

 

Skulle tro att storleksordningen är samma som antalet husrannsakningar.

[Ollie Williams]

 

Skulle tro att storleksordningen är samma som antalet husrannsakningar.

Lika långt som en snöre alltså.