Macbook Pro + extern skärm vs. iMac. Hjälp!

[o0anna0o]

Ska köpa ny dator (går från PC till Mac) och funderar på fördelar/nackdelar med Macbook Pro + extern skärm vs. iMac. Jag designar mönster och kläder i mitt arbete och jobbar mest i Illustrator och Photoshop. Reser en del och skulle helst vilja ha en bärbar, men inte absolut nödvändigt då jag har en iPad också. Om jag skulle välja en MBP, vilken skärmstorlek skulle ni rekommendera? 13 eller 15? Och vilken extern skärm (under 10 000 kr) är att rekommendera? Vilka är fördelarna med en iMac? Tacksam för hjälp då jag bara känner mig mer vilsen ju fler foruminlägg jag läser!

[Telly82]

Om du ska ha en bärbar ska du absolut ha en 15-tummare. Den är betydligt mer kraftfull än 13-tummaren.

 

Bärbar eller inte så är Photoshop det mest RAM-slukande program jag känner till, så satsa på så mycket RAM du kan köpa.

[o0anna0o]

Om du ska ha en bärbar ska du absolut ha en 15-tummare. Den är betydligt mer kraftfull än 13-tummaren.

 

Bärbar eller inte så är Photoshop det mest RAM-slukande program jag känner till, så satsa på så mycket RAM du kan köpa.

 

Okej. Mycket RAM allstå. Om man jämför dessa två nedan, skulle du säga att de är jämlika eller är det någon som är avsevärt bättre?

 

15" MBP med retinaskärm (23 095 kr inkl. moms) + kostnad för extern skärm

• 2,5 GHz Quad-Core Intel Core i7, Turbo Boost upp till 3,7 GHz
• 16 GB 1600 MHz DDR3L SDRAM
• 256 GB PCIe-baserad flashlagring

27" iMac med retinaskärm 5K (27 195 kr inkl. moms)

• 3,5 GHz fyrkärnig Intel Core i5, Turbo Boost upp till 3,9 GHz
• 16 GB 1600 MHz DDR3 SDRAM – 2 x 8 GB
• 1 TB Fusion Drive
• AMD Radeon R9 M290X 2 GB GDDR5

[mattem]

Spontant skulle jag säga att MBP är den bättre av de två, framförallt baserat på att den har en QuadCore i7, dvs 4+4 kärnor jämfört mot iMac som har en QuadCore i5 som enbart har 4 kärnor. MBP kommer att klara av att göra fler saker samtidigt utan att bli trött jämfört med iMac.

[TB-000]

Du måste nog gå tillbaka till dig själv och fundera på vilken datoranvändning du tänker dig. Vill du kunna designa mönster när du reser?

 

27" iMac med retinaskärm 5K har en oslagbar skärm om du tittar på stationär användning. En lika bra skärm utan dator kostar nästan lika mycket som hela iMacen. Sedan är det få datorer som klarar av att driva en sådan skärm. Ska du ha bra dator när du inte reser så tror jag att iMac är bättre. Men en iMac är inget du tar med på resan.

 

Normalt är i7 processorerna bättre än i5 om man gör tunga saker. iMac har snabbare processoralternativ än MBP, eftersom man med iMac inte behöver tänka på batteritid.

 

256 GB flashlagring kan bli trångt efter en tids användning. Det är här du ska lagra allt jobbmaterial. Flash är väldigt snabbt jämfört med mekanisk hårddisk. Fusion drive är en kompromiss som använder ett mindre flash-minne för att lagra det som används ofta och har allt som används sällan på mekanisk disk.

[mattem]

En annan fördel med iMac är att den klarar av 32 GB RAM.

[Axelman]

Som sagt var men för att förtydliga är MacBook Pro 13" inte så mycket "Pro". Den är en konsumentdator under huven och inte helt olik MacBook Air 13" i prestanda. MacBook 15" har helt andra prylar under skalet och är en fullfjädrad proffsdator. Så det är inte en fråga om skärmstorlek utan två olika datorer för olika behov och bruk. 15" har vissa dela gemensamt med MacPro och nafsar den i bakhasorna i många moment. Dock är MacPro en arbetshäst för riktigt tunga applikationer.

[Telly82]

Jag skulle gå på iMacen eftersom du inte har något (större) behov av bärbart. Den har en stor och riktigt bra skärm.

 

Du har inte så stort behov av rå processorkraft. (Och jag tror inte skillnaden är så stor, faktiskt).

 

Du har nog större behov av 1TB lagring än bara 256 GB. Fusion drive är riktigt snabb, nästan så snabb som en ren SSD. Du kan möjligen märka skillnad om du sitter med kronometern i handen. Och det gör man ju aldrig.

[o0anna0o]

Spontant skulle jag säga att MBP är den bättre av de två, framförallt baserat på att den har en QuadCore i7, dvs 4+4 kärnor jämfört mot iMac som har en QuadCore i5 som enbart har 4 kärnor. MBP kommer att klara av att göra fler saker samtidigt utan att bli trött jämfört med iMac.

 

En annan fördel med iMac är att den klarar av 32 GB RAM.

 

Okej. Tack för svar. Så om jag skulle köpa en MBP. Vad ska jag då välja (Pris vs. prestanda)?

Vilken processor? QuadCore i7 2.2, 2.5 eller 2.8 GHz?

Vilket minne? 256 eller 512 GB? (funkar väl att köra med extern hårddisk också?!)

 

 

Du måste nog gå tillbaka till dig själv och fundera på vilken datoranvändning du tänker dig. Vill du kunna designa mönster när du reser?

 

27" iMac med retinaskärm 5K har en oslagbar skärm om du tittar på stationär användning. En lika bra skärm utan dator kostar nästan lika mycket som hela iMacen. Sedan är det få datorer som klarar av att driva en sådan skärm. Ska du ha bra dator när du inte reser så tror jag att iMac är bättre. Men en iMac är inget du tar med på resan.

 

Normalt är i7 processorerna bättre än i5 om man gör tunga saker. iMac har snabbare processoralternativ än MBP, eftersom man med iMac inte behöver tänka på batteritid.

 

256 GB flashlagring kan bli trångt efter en tids användning. Det är här du ska lagra allt jobbmaterial. Flash är väldigt snabbt jämfört med mekanisk hårddisk. Fusion drive är en kompromiss som använder ett mindre flash-minne för att lagra det som används ofta och har allt som används sällan på mekanisk disk.

 

Tack för svar! Jag har funderat lite och tror att jag är inne på en MBP, och ev. en Thunderbolt-skärm. Visst det blir dyrare än en iMac 27" retina 5K, men då är jag mobil, och kan ta med mig datorn överallt. Det funkar väl att köra med extern hårddisk också, om 256 alt. 512 GB nu inte skulle räcka till?! Vilken prestanda anser du att jag behöver?

[Axelman]

 

 

Okej. Tack för svar. Så om jag skulle köpa en MBP. Vad ska jag då välja (Pris vs. prestanda)?

Vilken processor? QuadCore i7 2.2, 2.5 eller 2.8 GHz?

Vilket minne? 256 eller 512 GB? (funkar väl att köra med extern hårddisk också?!)

 

Skillnaderna är inte så stora mellan processorerna. 2,2 är räcker och blir över. Det är stor skillnad mellan grafikkorten men du borde klara dig med den minsta modellen. Men sen är 256 GB hårddisk litet. Visst fungerar det med en extern hårddisk men den kostar också. Om du nu ska jobba med datorn ska du inte snåla. Har du egen firma lyfter du momsen och du skriver av datorn så den kostar i praktiken ganska litet.

[o0anna0o]

Jag skulle gå på iMacen eftersom du inte har något (större) behov av bärbart. Den har en stor och riktigt bra skärm.

 

Du har inte så stort behov av rå processorkraft. (Och jag tror inte skillnaden är så stor, faktiskt).

 

Du har nog större behov av 1TB lagring än bara 256 GB. Fusion drive är riktigt snabb, nästan så snabb som en ren SSD. Du kan möjligen märka skillnad om du sitter med kronometern i handen. Och det gör man ju aldrig.

Tack! Jag har nu funderat ytterligare och kommit fram till att jag trots allt kommer behöva en bärbar lösning. Alltså en MBP med extern skärm. Vilken processor skulle du rekommendera? Tror du att det är mer värt för mig att satsa på att köpa till mer minne än en snabbare processor? Jag kan väl använda mig av en extern hårddisk också?

 

Som sagt var men för att förtydliga är MacBook Pro 13" inte så mycket "Pro". Den är en konsumentdator under huven och inte helt olik MacBook Air 13" i prestanda. MacBook 15" har helt andra prylar under skalet och är en fullfjädrad proffsdator. Så det är inte en fråga om skärmstorlek utan två olika datorer för olika behov och bruk. 15" har vissa dela gemensamt med MacPro och nafsar den i bakhasorna i många moment. Dock är MacPro en arbetshäst för riktigt tunga applikationer.

Tack, jag har förstått att det inte är en likvärdig dator. Läste inte så noga först och uppfattade det bara som att den hade mindre skärm... Har du några tips inför ett eventuellt köp? Vad är det bäst att uppgradera? Processor eller minne?

[o0anna0o]

Skillnaderna är inte så stora mellan processorerna. 2,2 är räcker och blir över. Det är stor skillnad mellan grafikkorten men du borde klara dig med den minsta modellen. Men sen är 256 GB hårddisk litet. Visst fungerar det med en extern hårddisk men den kostar också. Om du nu ska jobba med datorn ska du inte snåla. Har du egen firma lyfter du momsen och du skriver av datorn så den kostar i praktiken ganska litet.

Så en 2.2 GHz med 1TB minne är att föredra? Jag har eget företag (AB) så du har ju rätt med tanke på pengarna...

Har du något att säga om Thunderbolt-skärmen?

[Axelman]

Så en 2.2 GHz med 1TB minne är att föredra? Jag har eget företag (AB) så du har ju rätt med tanke på pengarna...

Har du något att säga om Thunderbolt-skärmen?

2,2 med 512 GB och max RAM-minne. Steget till 1 TB SSD är liiiite för dyr. Sen angående vilken skärm får någon annan tipsa. Jag är inte så bra på skärmar. Apples är väldigt bra men inte den bästa för pengarna.

[o0anna0o]

2,2 med 512 GB och max RAM-minne. Steget till 1 TB SSD är liiiite för dyr. Sen angående vilken skärm får någon annan tipsa. Jag är inte så bra på skärmar. Apples är väldigt bra men inte den bästa för pengarna.

Tack så hemskt mycket för svar!

[Axelman]

Du kanske har kollegor eller samarbetspartner som kan tipsa om bra skärm. Eizo och Benq gör väldigt bra skärmar som kan vara värda att titta närmare på.

[Christian GBG]

Bara ett litet instick för framtiden (om någon annan går i liknande tankar) så går det strålande att köra både Photoshop och Lightroom på en Macbook Pro retina 13" Har bilderna på en extern hårddisk genom nätverket. Importerar från macen, över nätverket till samma hårddisk.

 

8GB ram räcker gott till det. Stod i valet precis men ville ha en lite mindre dator som gick ner i min fotoväska så det fanns inget alternativ för mig. Är mest glad att jag sparade rätt mycket pengar.