larslucidor Postad 19 juli, 2014 Share Postad 19 juli, 2014 1. Ska snart köpa en ny kamera för foto/film och ser att 4K nu slår igenom alltmer. Även en ny TV lär bli 4K. Det är alltså frestande att börja filma i 4K och kunna redigera dessa. Frågan är om min MBP 15' mitten 2013 med 16 GB minne kommer att orka, eller blir det så att jag får investera i ny hårdvara för att kunna redigera? 2. Väldigt få kameror på avancerad konsumentnivå filmar i RAW. Det tycks vara MPEG 4 som gäller, AVCHD är för dåligt för mig. Frågan är hur pass redigerbart MPEG4 är när man kommer till grading, filter mm? Vore fint med lite tips innan köp. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
kiwi Postad 19 juli, 2014 Share Postad 19 juli, 2014 Har själv haft tankar att gå över till 4K. Det vattnas i munnen när man ser olika klipp på nätet – och då kan jag ändå inte se dem i originalupplösning! Jag har dock bestämt mig för att vänta en tid. De få kameror som spelar in i råformat (eller liknande) i den höga upplösningen är antingen väldigt, väldigt dyra (t.ex. Sony F55) och/eller kräver tillbehör (som också är dyra) eller är väldigt begränsade och kräver tillbehör (tänker främst på Blackmagic Production Camera 4K). Till detta får man räkna inköp av ett antal rejäla hårddiskar för att kunna lagra allting – något som man sedan måste ha backup på, förstås... Sedan behövs det rejäla datorer för att kunna redigera i något över snigelhastighet. Tror knappast att Din dator kommer att räcka till. Och även om Du står ut med att den pustar och stönar, så måste Du ha en tillräckligt högupplöst skärm för att kunna se det på. Stödjer den 4K-upplösning externt? Alternativet är då att köpa mindre avancerade 4K-kameror. Fast jag har hittills inte sett någon som inte har haft någon uppenbar brist – och som ändå varit rätt kostsamma. Dessutom: Hur många har 4K-skärmar idag? Hur många kommer att kunna avnjuta Dina alster i originalupplösning? Fast det finns förstås fördelar också med att filma i 4K. En fördel är förstås att materialet blir »framtidssäkrat«. En annan är att man kan använda 4K-materialet för att kunna panorera och zooma in i bilden (eller underlätta vid bildstabilisering) om man har 1080p som slutmål. Men är det värt det? Jag känner inte det. 4K-området är för pionjärer just nu. Jag väntar hellre lite till. (Vet inte om jag hjälpte någonting. Sorry! ) / Kiwi Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
larslucidor Postad 20 juli, 2014 Författare Share Postad 20 juli, 2014 Tack för utförligt och bra svar Kiwi. Den enda egentliga fördelen just nu är möjligheten att bekära och satbilisera bilder, samt framtidssäkra materialet. Hur hanteras egentligen kamerans raw resp mp4 av FCPX ? Konverterar man helst materialet till QT pro res innan import? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
kiwi Postad 21 juli, 2014 Share Postad 21 juli, 2014 Den enda egentliga fördelen just nu är möjligheten att bekära och satbilisera bilder, samt framtidssäkra materialet. Jo, precis. Inte för att det är några dåliga fördelar, men jag känner inte att de är tillräckliga för att gå över till 4K. Särskilt inte när ens potentiella publik just nu är otroligt liten. Hur hanteras egentligen kamerans raw resp mp4 av FCPX ? Konverterar man helst materialet till QT pro res innan import? Jag sitter själv med Premiere Pro, men vad jag har hört så ska FCPX kunna hantera nästan allt »native«. Men då krävs det nog också att man har ordentlig hårdvara (läs: nya Mac Pro). Har hört att många, oavsett om de kör PPro eller FCPX, kör med proxyfiler eftersom materialet blir mer lättuggat då i redigeringen. Bättre att låta renderaren gå varm under natten. / Kiwi Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hummel Postad 21 juli, 2014 Share Postad 21 juli, 2014 AVCHD är MPEG4. Används RAW till video, borde kräva mycket datorkraft? Eller menar du något annat format? Inget av formaten ovan är lämpligt för redigering utan bör konverteras eller köras med proxy för bra prestanda. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
kiwi Postad 22 juli, 2014 Share Postad 22 juli, 2014 Används RAW till video, borde kräva mycket datorkraft? Ja – och ja. Själv får jag en sorts råfiler när jag filmar med min Canon 5D Mark III mha Magic Lantern-hacket. Jag får ut 25 DNG-filer per sekund, vilket ger enorma datamängder men också ett material som går att manipulera otroligt mycket i efterhand. Något jobbig arbetsprocess krävs dock. / Kiwi Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster
Arkiverat
Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.