Semmelman Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Jag tror jag är knäpp, för jag fattar inte, vad är det jag inte ser? Om jag skulle låna 100 000 och räntan den effektiva är säg 6% så säger banken å de institut jag tittat på att totala beloppet att betala kommer bli 115 000... alltså 6% av 100 är väl 6? Alltså borde den totala bli 106 000 och kanske nån tusing till för avier och uppläggningsavgift så skulle jag räkna, 107 t då istf 115, om det ska bli 115 borde väl räntan va 15%, jag förstår inte, hur räknar de, jag vet att jag suger på matte men vad är det jag inte ser/förstår? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Det är procent per år. Så totalsumman påverkas av tiden du lånar. Eftersom beloppet minskar med amorteringen kan man ta lånebeloppet och dela på två, vilket ger snitträntan, gånger räntan gånger antal år. Det ger totala räntekostnaden. 100.000/2 = 50.000 6% av 50.000 = 3.000 10 år x 3.000 = 30.000 30.000 totala räntekostnader över 10 år + uppläggningsavgift och aviavgifter Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Mattiasgbg Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 http://sv.wikipedia.org/wiki/Effektiv_ränta Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Skugge Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Och sen räknas ju räntan på resterande belopp. Så om du amorterar på lånet så räknas ju räntan på det du inte betalat. Till exempel om du första månaden ska betala 6 procent av 100 000 samt en amortering på 2000, så kommer du ju nästa månad att betala 6 procent på 98 000 plus amortering. Om nu banken inte lägger upp det på nåt annat vis, tex som ett anuitetslån där man ökar amorteringen i takt med att skulden avbetalas (och räntan minskar) så att månadsavgiften blir jämnare, typ ungefär lika stor tills lånet är återbetalt. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
redcoon Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Enkelt förklarat innebär 6% ränta på 100.000 en kostnad på 6000 kr per år (0,06*100.000) eller 500 kr in månaden. Eftersom det är en effektiv ränta vi talar om så innefattar kostnaden även aviavgifter, uppläggningskostnader osv. En räntekostnad skall inte blandas ihop med amortering som är återbetalningen på själva lånet. En amortering är ingen kostnad utan... en återbetalning. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 18 juni, 2013 Författare Share Postad 18 juni, 2013 Enkelt förklarat innebär 6% ränta på 100.000 en kostnad på 6000 kr per år (0,06*100.000) eller 500 kr in månaden. Eftersom det är en effektiv ränta vi talar om så innefattar kostnaden även aviavgifter, uppläggningskostnader osv. Ja men det var ju så jag trodde, men de säger ju att det blir 15 000 istf 6 000 på tio år?! Alltså om vi tar det tvärtom först, om jag har 100 000 på ett bankkonto som ger 6% ränta om det nu fanns det så betyder ju det att jag får 6 000 kr per år, eller hur? Men om vi nu switchar så jag lånar av banken istället till samma ränta borde det ju bli exakt detsamma fast omvänt, att jag betalar 6 000 i ränta istället? Å inte 15 000? Eller hur? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ante_77 Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Ja men det var ju så jag trodde, men de säger ju att det blir 15 000 istf 6 000 på tio år?! Alltså om vi tar det tvärtom först, om jag har 100 000 på ett bankkonto som ger 6% ränta om det nu fanns det så betyder ju det att jag får 6 000 kr per år, eller hur? Men om vi nu switchar så jag lånar av banken istället till samma ränta borde det ju bli exakt detsamma fast omvänt, att jag betalar 6 000 i ränta istället? Å inte 15 000? Eller hur? 6% årsränta, inte 6% 10års ränta Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 18 juni, 2013 Författare Share Postad 18 juni, 2013 Är det där kruxet ligger? Okej... ska suga lite på det, inte säkert jag fattar. Återkommer. Om nån har ett barnsligt enkelt exempel som en fyraåring förstår så skadar det inte under tiden... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Är det där kruxet ligger? Okej... ska suga lite på det, inte säkert jag fattar. Återkommer. Om nån har ett barnsligt enkelt exempel som en fyraåring förstår så skadar det inte under tiden... Det känns lite luddigt från din sida. Ska du låna 100.000 på tio år till en fast ränta på 6%? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Det vore ju toppen om man kunde betala samma räntebelopp oavsett hur länge man lånar pengarna! Semmelman är inne på något bra! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Mja. Jag vill betala mindre vartefter lånet amorteras...... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Gäst Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Det vore ju toppen om man kunde betala samma räntebelopp oavsett hur länge man lånar pengarna! Semmelman är inne på något bra! Man får ju hem knepiga låneerbjudanden ibland (låna 200 000 kr idag, det kostar dig bara 1500 kr/mån i 30 år) Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Alla mina huslån är av rak typ. Dvs jag amorterar lika mycket varje månad medan räntan sjunker. Annuitetslån är galenskap eftersom i början består den summa man betalar till banken av 90% ränta. Å andra sidan är räntebetalningen 10% av summan i slutet på lånet. Problemet är att den skuld man har krymper nästan ingeting de första tio åren. Yehaaa, säger banken och beställer marmorgolv... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Man får ju hem knepiga låneerbjudanden ibland (låna 200 000 kr idag, det kostar dig bara 1500 kr/mån i 30 år) Bara jo tjena... efter 30 år har man betalat 540 000. Det blir marmorgolv på den firman också..... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Gäst Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Alla mina huslån är av rak typ. Dvs jag amorterar lika mycket varje månad medan räntan sjunker. Annuitetslån är galenskap eftersom i början består den summa man betalar till banken av 90% ränta. Å andra sidan är räntebetalningen 10% av summan i slutet på lånet. Problemet är att den skuld man har krymper nästan ingeting de första tio åren. Yehaaa, säger banken och beställer marmorgolv... Annuitetslån var rätt okej på sjuttiotalet när inflationen åt upp lånebeloppet. Efter tio år hade du knappt något lån kvar. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Skugge Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Är det där kruxet ligger? Okej... ska suga lite på det, inte säkert jag fattar. Återkommer. Om nån har ett barnsligt enkelt exempel som en fyraåring förstår så skadar det inte under tiden... Vad är det du inte fattar? Sex procent ränta är lika mycket vare sig du lånar pengar eller lånar ut pengar. Men när man lånar bör man räkna den totala kostnaden, både ränta, aviavgifter, kontoavgifter, etc = effektiv ränta. Räntan räknas per år, alltså kostar det 3000 att låna 100 000 i ett halvår och 6000 att låna dem i ett år och så vidare. Men i praktiken blir det inte så enkelt eftersom man nornalt amorterar på lånet vilket gör att skulden minskar och därmed räntekostnaden. Dessutom bör man räkna på nettokostnaden. Du får ju skattereduktion för kapitalkostnader i deklarationen. Om du betalar 12000 i ränta ett år så får du tillbaka 3600 av dem av farbror Staten. Den egentliga kostnaden blir alltså lägre i verkligheten. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Annuitetslån var rätt okej på sjuttiotalet när inflationen åt upp lånebeloppet. Efter tio år hade du knappt något lån kvar. Det blir ju också en lägre totalsumma per månad på ett annuitetslån vilket är frestande när det är stora lånebelopp. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
johnalder Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Ja men det var ju så jag trodde, men de säger ju att det blir 15 000 istf 6 000 på tio år?! Alltså om vi tar det tvärtom först, om jag har 100 000 på ett bankkonto som ger 6% ränta om det nu fanns det så betyder ju det att jag får 6 000 kr per år, eller hur? Men om vi nu switchar så jag lånar av banken istället till samma ränta borde det ju bli exakt detsamma fast omvänt, att jag betalar 6 000 i ränta istället? Å inte 15 000? Eller hur? Om du sätter in 100 000 på banken till 6% ränta så får du första året 6 000 kr i ränta (100 000 x 1,06). Om du låter räntan stå kvar så får du år två 6 360 kr i ränta. Osv... Om du lånar 100 000 till 6% ränta så betalar du första året 6 000 kr i ränta, förutsatt att du inte amorterar något. Men om du amorterar 500 kr per månad så betalar du första månaden: 100 000 x 0,06 / 365 x 30 = 493 kr Andra månaden: 99 500 x 0,06 / 365 x 30 = 490 kr osv... (antar för enkelhetens skull att alla månader har 30 dagar). Här finns en kalkyl där du kan se vad varje enskild månad ger i räntebetalning: http://www.nordea.se/Privat/Lån/Lån+och+krediter/Lånekalkyl/204984.html?lnkID=d-box_verktyg_lanekalkyl_204974_01-02-2013 Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Alix Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 ... Dessutom bör man räkna på nettokostnaden. Du får ju skattereduktion för kapitalkostnader i deklarationen. Om du betalar 12000 i ränta ett år så får du tillbaka 3600 av dem av farbror Staten. Den egentliga kostnaden blir alltså lägre i verkligheten. Det borde man ta bort eller inskränka. Varför ska skattebetalarna generellt subventionera privatlån? Det är vanligtvis de mest bäst inkomster som lånar mest, dessutom. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Gäst Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Är det där kruxet ligger? Okej... ska suga lite på det, inte säkert jag fattar. Återkommer. Om nån har ett barnsligt enkelt exempel som en fyraåring förstår så skadar det inte under tiden... Vi kan ta varann i hand i det här fallet Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 18 juni, 2013 Författare Share Postad 18 juni, 2013 Haha! Jo men jo... okej John tack, jag fattar, det är det som gör det så, okej, jag förstår, tror jag, men om jag hade haft en bank och fick bestämma skulle jag ha gjort så här: om min bank låna ut 100 000 till Sven till 6% ränta skulle jag helt enkelt lägga på de där 6% alltså 6 000 på 100 t, d v s 106 000, sen så skulle min bank bara dela på beloppet med antal månader som Sven vill dela upp det på, 60 mån t ex. Enkelt å bra å alla förstår exakt vad det kommer kosta! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 18 juni, 2013 Författare Share Postad 18 juni, 2013 Vi kan ta varann i hand i det här fallet Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 18 juni, 2013 Författare Share Postad 18 juni, 2013 Men håll med om att informationen är lite knapphändig för att man om man är utan kunskap i ämnet skulle kunna fatta detaljerna bakom, här ett exempel, från en annons här bredvid, i stort sett nästan ordagrannt med det som jag läste om lån på min egen bank: Jag tycker inte jag är så blåst att inte fatta att 9,42 inte är räntan på totalen s a s. Eller det kanske jag är... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Skugge Postad 18 juni, 2013 Share Postad 18 juni, 2013 Det borde man ta bort eller inskränka. Varför ska skattebetalarna generellt subventionera privatlån? Det är vanligtvis de mest bäst inkomster som lånar mest, dessutom. Ja, jag håller med, i princip. Att uppmuntra folk att låna leder bara till överkonsumtion. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 18 juni, 2013 Författare Share Postad 18 juni, 2013 Jaja det där är ju helt sant, därför vi sitter i smeten med en helsikes massa lån. Men i de flesta fall och största summorna gäller bostadslån, konsumtionslån ligger väl lite lägre väl? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster
Arkiverat
Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.