Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Nikkor 17-55 2,8 vs Sigma 17-55 2,8


greenclick

Rekommendera Poster

Någon som testat dessa två och kan beskriva skillnaden för att brukas av en amatörfotograf. Proffsen hävdar alltid snabbheten i autofokus och förmodligen byggkvaliteten. Är det värt att slänga ut 4 kSEK extra för det?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Är det dessa du menar?

 

http://www.pbase.com/miljenko/1755_vs_1850

 

 

Antagligen är bildkvalitén näst intill identisk bara urskiljbart i testsituationer men är du proffs så spelar pengar mindre roll och du kanske har glädje av vädertätning, något snabbare autofokus och har en assistent som bär prylarna då kan den större va värd pengarna kanske. Men för vanliga dödliga skulle jag köra på Sigmat, som jag f ö har, väldig fin optik. Första exemplaret fokuserade dåligt så jag fick ett nytt felfritt sen. Men det är bara du som vet om det är värt fyra laxar.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 1 month later...
greenclick

Efter att ha testat båda så köpte jag Sigmas variant, jag kunde inte motivera skillnaden för den ökade kostnaden med 4 000 SEK.

 

Jag bad också försäljaren att demonstrera skillnaden men han bara log och hänvisade till att yrkesfotografer köper sitt objektiv utan moms för oskattade likvida medel.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hehe, blir svårt att både slippa momsen och betala med oskattade kontanter ... :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

hej! jag har inte testat båda men har haft nikon 17-55 när jag krde dx. jag var mycket nöjd: fin byggkvalitet, snabb och tyst autofokus, fian kontraster och färger. du kan hitta ett beg ex. jag sålde mitt för 6500 för några år sedan. kolla på blocket och tradera om det är ok för dig att köpa beg. lycka till!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.



×
×
  • Skapa nytt...